EL DEDO Y LA LUNA (NUCLEAR)

NOTA PREVIA. Como continuación a la entrega de ayer titulada "GAROÑA FOR EVER", quiero rematar el tema con este suelto que pienso enviar al diario El Correo, si bien con escasa esperanza de que lo publiquen en su sección de Cartas al Director, toda vez que el titular del 50% de la propiedad de Garoña es de un importante anunciante de ese diario. Me estoy refiriendo - ya lo habrán adivinado - a Iberdrola. Por otra parte, aunque ese es un objetivo a medio plazo, será muy curioso ver donde, en qué Consejo quiero decir, acabará sentado el Ministro que pasará a la historia por la ampliación de la vida de las centrales que supondrá un pelotazo fuera de escala para sus propietarios y un incremento notable de la incertidumbre entre los ciudadanos del país sobre la seguridad de las mismas.



 No nos engañemos. La presunta reapertura de la central nuclear de Garoña no deja de ser una maniobra envolvente que tiene por objeto hacernos mirar el dedo que apunta, que señala a la Luna y no a esta, maniobra que esconde un objetivo realmente sustancioso como lo es el de prorrogar la licencias de explotación de todas las centrales 20 años, llevando la vida útil de las mismas de los 40, hasta los 60 años. Ese incremento en la vida del parque nuclear español, en manos de dos compañías, no es ninguna bagatela, toda vez que la suma de los flujos de caja de todas ellas, que son seis, asciende actualmente a unos 650 millones de euros al año. Queda ahora en manos del Ministro de Industria- después  que el informe del llamado Consejo de Seguridad Nuclear haya dado su visto bueno para tal prórroga - la decisión sobre la citada ampliación, y resultará que estas generarán, cuando no estaba previsto al hacer la inversión inicial, la no despreciable cifra de beneficios de 13.000 millones de euros (2,17 billones de las añoradas pesetas). Si finalmente el Ministro, como parece más probable, da su parabién, habrá que reconocer el incuestionable mérito que ha tenido en el desenlace de esta operación el lobby nuclear.

GAROÑA FOR EVER

Vaya por delante que el CSN (Consejo de Seguridad 

Nuclear) está politizado hasta los tuétanos ya que está 

formado por cinco consejeros, de los cuales cuatro han sido 

nombrados por el PP partido al que la energía nuclear le 

gusta más que a un tonto una tiza.

Mal vamos, que un comité que debería estar formado por 

técnicos independientes lo sea nombrado por un partido 

político que se ha distinguido por su sumisión a los poderes

económicos.

Este Comité, parodiando al Rey Sol, a Luis XIV, no ha tenido 

ningún empacho en contradecirse a si mismo de la siguiente 

manera. En marzo de 2.015 el CNS envió un comunicado a 

NUCLENOR - propietaria de la central nuclear -, en el que 

se le advertía “que de manera alguna emitiría un informe 

preceptivo si antes no se habían realizado una serie de 

importantes medidas de seguridad”. No han transcurrido 

todavía dos años desde entonces y el CSN se la envaina y 

manifiesta ahora que “ le prohíbe cargar combustible y 

operar, en tanto no realice las inversiones que en su 

momento determinó”.

Moraleja : La Central tiene el informe positivo del CSN 

acerca de la solicitud de prórroga de licencia - 20 años - de 

la planta, si bien la decisión final corresponde al actual 

Ministro de Industria, que salvo que la Virgen del Rocío 

salga por peteneras, el resultado está, más que claro, 

diáfano, cristalino.

Decía un conocido mio que “todo lo que no se pueda 

representar con números no merece la pena ser 

comentado”, sentencia que vamos a ver que da de si.

Además de la central de Garoña, existen en España otras 

cinco plantas que albergan 7 reactores, propiedad todas 

ellas del oligopolio eléctrico que tienen montado 

IBERDROLA y la que fue privatizada por Aznar, ENDESA.

(además de Repsol,Telefónica,Tabacalera, Argentaria y Gas 

Natural).

A precios de hoy una central nuclear viene saliendo por 

4.000 millones de € por GW. de potencia instalada. Garoña 

tiene una potencia de 466 MW, por tanto a precios 2.017 

esta central costaría de nueva 4.000 x 0,466 = 1.864 

millones de €. No parece aventurado pensar que a precio de 

cuanto se compró (hace ya 45 años aprox.), sería la mitad, 

es decir, 932 millones de €.

La práctica contable suele ser que la amortización se 

realiza en un período igual al de la vida del bien, en este 

caso los 40 años de concesión. Por tanto la amortización 

anual habrá sido del orden de 932 millones : 40 = 23,3 

millones.

Si se prolonga la vida de las centrales nucleares españolas 

en 20 años, suponiendo que la potencia de todas ellas sea 

la misma (que no lo es, pero que a los efectos del análisis 

es una suposición válida), resulta que la cuenta de 

explotación de esas 5 centrales más la de Garoña, 6, van a 

tener una mejora atípica sobre los actuales resultados de :

20 años x 6 centrales x 23,3 millones = 2.796 millones de €. 

cifra que al igual que París, bien vale una misa.

De modo que una vez más resulta que Administración (por 

aquello de las puertas giratorias y otras prebendas que 

desconocemos) y los administrados eléctricos, no tiran 

piedra que no caiga en tejado, por supuesto a cuenta de la 

Villa.

Como conclusión va a resultar que mi conocido tenía un 

punto de razón.

FUTBOLISTAS DE ESTILO BARROCO

De la misma forma que existen jugadores estilo románico, rectilíneos, directos, de jugar fácil y económico, poco aparentes en definitiva, pero muy eficaces, existen otros de estilo barroco, floridos, pintureros, evanescentes, mucho más efectistas que efectivos y que además se gustan. En el Athletic tenemos jugadores de ambos estilos aunque quizá por carácter abunden más los del primer tipo. Sin embargo existe algún jugador, con un estilo barroco muy acusado, que como todos los de su tipo, tienden a jugar en las zonas centrales del campo, en zonas pocos comprometidas.Y allí hacen del dribling un fin y no un medio, porque no saben jugar fácil, condición tan importante para un jugador de élite, están tan alejados del gol como de la mecánica cuántica, defienden como madres, no persiguen al jugador que les arrebata la pelota, rara vez dan un pase final decente, de cabeza no juegan nada porque saltan poco y por no desbordar por velocidad enfilando el palo corto, no desbordan ni al cojo Manteca (q.e.p.d.), siendo además perejil de todas las salsas por afán de protagonismo, por hacerse notar. Los gustos de San Mamés deben estar cambiando de manera rotunda ya que hay muchos que consideran a jugadores de este tipo de auténticos cracks. Un respeto a los cracks, señores.

LA RÍA DEL HIERRO

Con el título completo de Minería, Siderurgia y Puerto, el Museo Marítimo de Bilbao en colaboración con El Correo, ha organizado 9 jornadas en sus instalaciones próximas a los antiguos diques secos del Astillero Euskalduna. Los títulos de las conferencias son respectivamente los siguientes: 1).Tras las huellas del hierro bizkaino. 2). Empresarios mineros, los innovadores de la ría. 3). Altos Hornos de Vizcaya. 4). Euskalduna y la Naval. 5). Barcos significativos de la ría. 6). La ría, puerto de exportación de mineral.
7).Trabajadores de la minería y la siderurgia. 8). Casilda Iturriza. La beneficencia. 9). Oficios del Puerto y de la ría. 
Mi desacuerdo con el programa citado se basa en la idea de que el público asistente - que será mucho, porque estas cosas siguen interesando sobre todo a los que han conocido la ría como un emporio de riqueza además de como una alcantarilla navegable, al decir de Unamuno - estriba en que se van a perder la historia de la epopeya que supuso el boom de la minería industrializada en Bizkaia desde su inicio en 1.876 recién terminada la III Guerra Carlista y el cierre de la última mina, Agruminsa que abandonó la explotación en 1.993. Fueron 117 años que hicieron de Bizkaia, lo que en buena parte es hoy, por lo que van a tener un conocimiento del tema deslavazado, incompleto y anecdotario, que se va a quedar en la superficie de la historia de la minería en nuestra provincia.
Y una de dos, o el Museo Marítimo ha ninguneado a nuestro Museo de la Minería a la hora de confeccionar el programa o este no ha tenido la fuerza suficiente para dejar huella de su conocimiento en el mismo. Me inclino más por la primera idea toda vez que el primero, Sociedad Semipública, que ya sabemos cómo se las gastan (ver mi entrada en este blog de fecha 26.10.2016), está necesitado de éxitos en solitario para llevarse todos los laureles que le permitan seguir navegando con la lámina de agua por debajo de la línea de flotación.
Con lo que en definitiva no puedo estar de acuerdo es que el eje de coordenadas, el núcleo principal de la apasionante historia de nuestra minería se les está hurtando a esos entusiastas asistentes. Ahí es nada poder tener un conocimiento global, ligado en el tiempo, de todas las circunstancias que confluyeron en este irrepetible proceso que transformó la vida de Bizkaia. Veamos que cosas no van a conocer por haberlas hilvanado de esa manera.
Fechas de comienzo de la explotación (en el más amplio sentido de la palabra) y finalización de la misma y sus causas. Eje de los yacimientos y la longitud del mismo. Clara definición y características de los tipos de mineral extraídos. El porque se utilizó nuestro mineral y no el de Kiruna  y el de otros yacimientos europeos. Cuánto mineral se extrajo y que destinos finales tuvo. Evolución de la producción a través del tiempo. Formas de extracción y tratamiento del mineral hasta su embarque. Protagonistas del proceso, empresarios, trabajadores, sindicatos. Mestizaje producido por la migración de muchos puntos de España a la llamada "La California del hierro", según la feliz expresión del historiador Manu Montero. Condiciones de vida de los trabajadores mineros. Las huelgas de los años 1.903 -1.906 y 1.910 y sus repercusiones sociales posteriores. Infraestructuras creadas, con mención especial a las más relevantes. Etc, etc.
Esta panorámica general dicha de una sola vez, de un tirón, a una sola mano que debería haber sido la de un miembro de la Dirección de nuestro Museo de la Minería, tendría que haber sido objeto de la conferencia de apertura, vamos, la conferencia 0 que hubiera servido de marco al resto de las mismas.
En mi opinión no se ha hecho así por ignorancia de los organizadores, sin olvidar su afán de protagonismo del que parecen estar muy necesitados. En fin, una lástima no haber aprovechado mejor la ocasión para presentar este proceso que resultó vital par nuestra provincia.

NOTA: Mañana seguiré este trabajo porque se me ha borrado la mitad del mismo y ahora estoy muy, pero que muy cabreado porque no puedo recuperarlo.