SORIA SE CAE DE UN GUINDO

De la misma manera que Pablo de Tarso, más conocido después como San Pablo, se cayó del caballo camino de Damasco, convirtiéndose al cristianismo, el ex ministro de Industria, Energía y Turismo del Reino de España, señor Soria, se ha caído también, aunque no de un caballo, sino de un guindo. Y esto ha sucedido en Marruecos donde se ha celebrado un Foro con el título de "Hacia una nueva África" patrocinado por Mohamed VI. En su intervención como experto en la materia, disertó sobre el papel primordial de la energía en el desarrollo de ese continente, mostrándose como un ferviente defensor de las energías renovables y eso lo manifestó sin alterar un músculo de su cara, quizá como consecuencia del grado de dureza de la misma. No cabe duda de que si la misma persona que enterró este tipo de energía en España, es capaz unos pocos meses después de defender la postura contraria, necesariamente tiene que haber ocurrido por medio un milagro, provocado en este caso, como consecuencia de su caída de ese árbol que da las guindas. Bienvenido sea como todos los sinceros conversos, señor Soria.

FIN DE LA HISTORIA DEL CURRICULUM

Fue en el 2.007 cuando la Ministra de Fomento Magdalena Álvarez firmó un contrato con la constructora y concesionaria de un tramo de la autopista AP -7, entre Tarragona - La Junquera, con una cláusula realmente sorprendente y que no es otra que la de aceptar que en el caso de que por ese tramo no se incrementara la circulación de vehículos un 2% anual de forma acumulativa, el Estado - es decir nosotros los ciudadanos contribuyentes -compensaríamos económicamente a la concesionaria. Pues bien, el incremento citado no se ha producido y la concesionaria tirando de contrato ya se ha hecho acreedora por un importe de 1.494 millones de euros, cifra que todavía puede potencialmente subir hasta los 2.200 millones en el año en que se da fin a los términos del contrato.
A esta, digamos novedosa, forma de contratar hay que añadir los contratos que firmó la Administración con el promotor del famoso pozo - silo de gas realizado frente a la costa tarraconense y el llamado "rescate" de las autopistas radiales de peaje de Madrid.
Todo ello nos va a suponer la friolera de 8.100 millones de euros. 
Dada por supuesta la honradez de los responsables de estos desaguisados, para entenderlos solo cabe pensar como alternativa que pese a los brillantes currículos de los autores de los mismos a todos ellos les falta un hervor. Para llegar al nivel de los autores, en los organigramas de la iniciativa privada, hace falta poner cara de bobo, andar con paso de buey y sobre todo tener colmillos de lobo. Estos políticos, cuya honradez no debemos poner en duda, en una empresa de iniciativa privada no pasarían de sacar fotocopias y llevar el café a sus jefes, pero aquí, en este país, sus calamitosas gestiones todavía son premiadas con puestos como el que le regalaron a la citada Ministra, sin duda obnubilados por la brillantez de su currículum, porque de sus logros como Ministra....
En definitiva, un buen curriculum es una condición necesaria, pero ..¡ay!, no suficiente.

EL CURRICULUM NO LO ES TODO

Quizá su nombre les suene ya que no es una mujer que pase desapercibida. Se trata de Magdalena Álvarez que fue Ministra de Fomento en el gobierno de Rodríguez Zapatero y que aparte de sus logros como ejecutiva, probablemente será también recordada por sus salidas lapidarias, tales como "antes muerta que sencilla", y "antes partía que doblá". Bueno, a lo que iba. El curriculum de esta señora es impresionante tal como pueden observar a continuación .
- Dra. en Ciencias Económicas y Empresariales.
- Profesora de Economía en la UNED.
- Pertenece al Cuerpo de Inspectores de Finanzas del Estado por .    
  oposición.
- Inspectora Jefe de la Delegación de Hacienda de Málaga.
- Directora General de Incentivos Económicos Regionales y   
- Directora del Departamento de Inspección de Finanzas y 
  Tributaria de la Agencia Estatal de Administración Tributaria.
Además de esos cargos - que por falta de rimbombancia no quedarán - tiene una larga trayectoria política, así por ejemplo, fue Diputada en el Parlamento Andaluz, Consejera de Economía y Hacienda de la junta de Andalucia, Ministra de Fomento en el Gobierno de R. Zapatero y desde el 2.010 al 2.014, año en el que dimitió por su implicación en los famosos ERE andaluces, Vicepresidenta del BEI (Banco Europeo de Inversiones) y dicho sea entre paréntesis con un sueldo mensual neto de 23.000 €. Después de su dimisión tiene garantizados por el BEI una pensión durante tres años - tiempo que consideran necesario para que encuentre un nuevo acomodo - de 11.000 € netos mensuales. 
Elaboró desde su cargo en Fomento el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte con el horizonte 2.020. En ese Plan se recogía que para el año 2.010 España tendría la red de FFCC. de alta velocidad más amplia del mundo. Siete años después de esa última fecha estamos donde estamos y para rato.
Y ahora otra historia, pero será en la próxima entrega, por un lado para no cansar y por otro para mantener el suspense de dónde acabará esta cosa.




                      
- 

EL NUEVO MANTRA DEL PP

Rajoy es un hombre difícil de clasificar, de definir, con una sola 

palabra. Con una mezcla de varias sería mucho más fácil. Pero con 

una sola, por ejemplo elegir entre tonto o cínico, ya la cosa como 

decía, se complica.

Ha estado durante los dos primeros años de su mandato utilizando 

el mantra de "es una herencia recibida de los socialistas" y 

cuando perdió fuerza a base de repetirlo y comenzó a confundirse

con el paisaje, parece que sus creativos de mantras comenzaron a 

urdir otro, que a buen seguro a partir de ahora lo vamos a escuchar 

hasta el hartazgo. Se trata del que "damos muy mala imagen ante 

la comunidad internacional, si el Parlamento no aprueba, aunque 

mi partido esté en minoría, lo que yo presento y defiendo", frase 

que Rajoy puso en circulación con motivo de que el Parlamento 

rechazó el tema de la privatización de los servicios de estiba de los 

puertos españoles.

Desde hace ya años, coincidiendo con su mandato anterior, el 

Gobierno español tiene el mandato de la UE de privatizar ese

mafiosillo sector y no ha hecho nada, lo que por otra parte no 

debería llamar excesivamente la atención en este hombre que ha 

hecho del "laissez faire, laissez passer", todo un culto. Durante ese 

tiempo no ha dado un palo al agua en ese asunto cuanto tenía 

mayoría absoluta y ahora sale por peteneras con esa frase que 

como decía, se convertirá en el "hit parade" de los próximos años.

Tiene este hombre además de la brújula desnortada para todo que 

no sea perpetuarse en el poder, muy mala memoria, que en un 

acto de caridad cristiana es conveniente refrescársela con los 

siguientes temas, por los que en verdad nos toman por el pito de un

sereno en Europa.

- Los muchos casos escandalosos de corrupción que  han 

  cometido miembros de su partido sin que él haya movido una 
  
  ceja.

- Los altos niveles de desigualdad y pobreza que se están dando 

  aquí de manera creciente.

- El alto índice de paro que tenemos, con trazas además de 

  convertirse en endémico y no bajar del 10% aún en las 

  circunstancias más favorables de la economía.

- La galopante evolución de los contratos temporales.

- El escándalo de la amnistía fiscal concedida por su gobierno, 

  digna de que la saquen, no ya cantares, sino óperas.

- El incumplimiento sistemático de las previsiones macro 

  económicas realizadas por sus especialistas.

- Las pompas fúnebres contratadas a perpetuidad para enterrar de 

  manera económica una y otra vez al Barón de Montesquieu.

- El parón culposo en el desarrollo de las energías renovables. 

- Su entreguismo al lobby eléctrico en el tema de la energía 

  nuclear.

- El descontrol del que ha hecho gala el Banco de España en 

  el origen y desarrollo de la crisis bancaria.

- El uso indecente de medios de comunicación que se han 

  convertido en una especie de prensa del Movimiento.

- El hecho de que un Presidente de un país de 47 millones de 

  habitantes, cuarta economía de Europa, tenga que comunicarse 

  con sus iguales con el tam - tam.

- El que en su Gobierno entren ministros que condecoran a una 

  Virgen (con v mayúscula), otro que encomienda a otra Virgen 

  distinta la disminución del paro y otro que no sabe que es el 

 meridiano de Greenwich y no distingue Panamá de las Bermudas.

 Esos y otros más son los motivos por los que un país puede perder 

 prestigio internacional y no por la memez que apunta de perder 

 una votación en el Parlamento estando su partido en minoría. Se

 nota que en los cuatro años que han estado pasando la apisonadora 

 de su mayoría parlamentaria se les ha olvidado como funciona un 
  
 Parlamento a la hora de votar.

LA CARA OCULTA DE LA BANCA

Lo del timo de la industria del automóvil que viene colocando en el mercado productos cuyas características ofrecidas no se corresponden con la realidad, es un juego de niños comparado con la indecente actitud de la banca mundial. Juzguen si no Uds. mismos. Las multas que ha sufrido esa banca desde el comienzo de la última crisis, o sea en 10 años, por infracciones impuestas por las autoridades regulatorias de cada país, han ascendido a 304.000 millones de euros según un análisis de la consultoría norteamericana BOSTON GROUP. Esas infracciones se centran principalmente en el lavado de dinero negro, manipulación de las condiciones del mercado y la financiación de grupos terroristas. Nada nuevo acerca del comportamiento de esa banda de facinerosos en la que - en lineas generales - se ha convertido la banca en el supuesto muy dudoso de que no lo fuera antes. Sin embargo como muestra de un cinismo fuera de lo común, ya que no muestra de imbecilidad, toda vez que con esa carga no hubiera llegado a ese nivel de mando, como si lo antedicho fuera poco, el Consejero Delegado de uno de los bancos más importantes españoles, muy cercano en sus orígenes a Bilbao, manifestaba recientemente que "la clave para que tengamos un negocio de éxito a largo plazo es tener clientes que nos quieran y nos recomienden". Me imagino que esa idea será común a toda la banca en general, pero, hombre, señor, vayamos por partes. Tengo claro que a los que lavan dinero negro y a los terroristas que tienen como clientes, la banca se los tiene ganados y les tendrán muy contentos y hasta si fueran capaces de tener sentimientos les querrían mucho. Pero de la inmensa mayoría de la clientela, digamos la normalita, que no espere la banca respeto y mucho menos cariño, dada la depredadora trayectoria que están Uds. mostrando de manera continuada. 

EL SOSTÉN DE DOÑA PILAR

De mis tiempos mozos me queda el recuerdo del himno de Falange Española que nos hacían cantar en la escuela por la mañana, antes del comienzo de las clases. Empezaba así . "Cara al Sol con la camisa nueva que tú bordaste (se refería al yugo y las flechas) al rojo ayer....".Y de la mano de ese recuerdo me viene otro que es acerca precisamente de una hermana del fundador de ese partido, llamada Pilar Primo de Rivera y Sáenz de Heredia, de la que se decía que era la mujer más ahorradora del mundo ya que cuando la camisa nueva, a la que hace mención el himno, se hizo vieja, "con ella se hizo un sostén que le duró el resto de su vida".
Efectivamente y ahí quería llegar a parar. A los que entran en política llevados (?) por su afán de servicio y hacen de ella una carrera de la que viven el resto de su vida sin dar palo al agua, como Doña Pilar, que fíjense qué carrerón el suyo. Hermana como he dicho del fundador de Falange Española Tradicionalista y de las JONS, (palabra esta última que significa nada menos que Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista), fundó la Sección Femenina de la Falange al principio de la Guerra Civil Española, dirigiéndola posteriormente hasta que el Presidente Adolfo Suárez la cesó en 1.977 como Delegada de la misma. Así que fueron 41 años viviendo del cuento de esa Sección, lo que confirma el título concedido con toda justicia (además del de Condesa del Castillo de la Mota con el que se la distinguió en 1.960), de mujer más ahorradora de España. Podía perfectamente estar incluida en el libro de los récords por estar 41 años viviendo con un sostén hecho con una camisa vieja.

ES UN GANÓN

Seguimos haciendo la pelota al intrépido cazador de Botswana, que por otra parte, pese a tener un fortunón habiendo partido de la nada, está cobrando una pensión como jubilado cuyo importe es el 80% de lo que cobra su sucesor "El Preparao". De siempre a tenido "El Campechano"- entre otras - una especial inclinación al deporte náutico de la vela y casi siempre lo ha venido haciendo en un velero llamado Bribón (también a quién se le ocurre), propietario de un mallorquí lleno de pasta.
Bueno, pues resulta que al igual que el extinto General que pescaba cachalotes de 35 Tm. desde el Azor y los salmones más lustrosos del Asón, el ex, patroneando el citado barco se lo gana todo. Ahora acaba de ganar, llevando la caña del citado barco, es decir patroneando, una importante regata en Sanxenso. (Pontevedra)
Pero se silencia que la tripulación del barco estaba compuesta por las siguientes figuras de la vela :
- Jan Abascal. Medalla de oro en la olimpiada de Moscú 1.980
- Ib Anderson entrenador del cazador en la Olimpiada del 72.
- Pedro Campos, siete veces campeón del mundo y ocho de España.
Tengo un velero y hago mis pinitos en el y tengo muy claro los siguientes conceptos " Donde manda patrón no manda marinero" y "después del capitán, nadie, y luego nada", en otras palabras, el que patronea, lleva la caña y en la línea de mando, en un barco, después de dios, es el patrón el que corta el bacalao. Resumiendo, el siempre ganador será tal, cuando su tripulación esté compuesta por pringados en esta cosa de la mar. Lo demás como dijo la Leti, merde.

MONTORO Y SUS EUFEMISMOS.

El Sr. Montoro, marcándose una licencia poética bajo el pomposo título de "Medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas", puso en marcha hace 5 años, se supone que no por su iniciativa, sino por el mandato del partido que le sustenta, una amnistía fiscal con la intención aparente de que se registraran oficialmente unos 40.000 millones de euros que los que los tenían los habían puesto - en esa versión moderna de los paraísos con apellido de fiscales - lejos de miradas indiscretas. A cambio para hacerse perdonar sus pecados deberían abonar a las arcas del Estado el 10% de las cantidades que declarasen camufladas. Bueno, esa idea fue mejorada posteriormente - a favor del saque - porque Montoro dejó la cosa en el 10% de los intereses que hubieran generado ese dinero negro en los últimos tres años. Pequeña diferencia, porque a más a más - que dicen los catalanes - mejoraba todavía, para los defraudadores, las condiciones iniciales de partida. El argumento que el bueno de Montoro, firme el ademán ante los poderosos evasores, esgrimía, es que aflorarían esos 40.000 millones y las arcas del Estado ingresarían, recaudarían, 2.500 millones de euros. Pues bueno, afloraron, pero no se recaudó la cantidad prevista, ya que finalmente fueron 1.191 millones en lugar de los 2.500 los que mejoró nuestra Hacienda, esa que es de todos. O sea, que mientras un trabajador paga entre un 20 y un 47 % de su salario bruto en concepto de impuestos, a estos patriotas que estafan a la Sociedad con su actitud y que a buen seguro llevarán una pulsera con los colores rojo y gualda, la cosa les ha salido por menos de un 3% de las cantidades camufladas. Sin duda alguna por un error mucho más pequeño le ponen a un tornero en la calle. Pero en fin, pelillos a la mar. 
Y hete aquí, que unos pocos años después, resulta que un hacker se hace con el listado cuidadosamente guardado por la Administración y no tanto por la Asesoría con la que trabajaron los defraudadores y se hace con 38.598 documentos, que acaban en manos de la prensa no afín a los principios del poder instituido y  
¡ sorpresa !, ¿quienes aparecen en las listas?. Vaya, miembros de la familia de los Borbones, banqueros, políticos de relumbrón, empresarios multimillonarios, familias de rancio abolengo, 756 personas con cargos públicos...Vamos, los mejores de cada casa. 
Y para más inri, parece ser que el hacker ha sido localizado en Tenerife y como suele ocurrir a los mensajeros portadores de malas noticias, a lo mejor a ese que deberían concederle el título de benefactor, le dan chicharrón. 
Con asuntos como este ¿piensan Uds. que cómo país serio tenemos futuro?

 

EL SISTEMA HELIOCÉNTRICO. (Entrega 3ª y final)

La teoría heliocéntrica que se atribuye a Copérnico tenía un error consistente en que las órbitas que describen los planetas no son circulares, sino elípticas, como demostró el astrónomo alemán Kepler en los dos primeras leyes que llevan su nombre, en 1.609. Leyes que por cierto se cuidó muy mucho de darles publicidad por las razones antes apuntadas (la circunferencia es la figura geométrica perfecta y por tanto es la que corresponde a la perfección del universo y cualquier otra cosa que se diga, como cantaba Krahe, la hoguera, la hoguera....). La primera de ellas dice que los planetas, teniendo como uno de los focos el Sol, describen alrededor de él órbitas elípticas. La segunda que los planetas en tiempos iguales barren áreas iguales. 
Otra cuestión a la que no supo encontrar explicación Copérnico era el bucle, el retroceso (de ahí lo de errante) aparente que experimentaban los planetas durante su recorrido. Por cierto que nadie espere ver en una noche como el planeta va para atrás, no. Para llegar a esa conclusión es necesario observarlo varias noches y tomar la posición de él en cada una de ellas. Como una imagen vale más que mil palabras, veamos la que sirve para aclarar esta cuestión.
La Tierra va girando alrededor del Sol en sus posiciones 1,2,3,.... Entretanto Marte va recorriendo en su órbita las posiciones 1,2,3,...
La tierra completa una órbita alrededor del Sol en 365 días, en tanto que Marte tarda en hacerlo 1,881 años o lo que es lo mismo que 686 días. La Tierra gira en su órbita 1º aprox. al día en tanto que Marte lo hace por 360 : 686 = 0,52º /día. Esos diferentes valores hace, crea, un efecto óptico en una determinada zona que depende de la posición relativa de la Tierra y el planeta, al que Copérnico no encontró explicación. Pienso que estudiando la fig. adjunta la idea queda clara. Una similitud cogida un poco los pelos es la de un coche que se va acercando a otro que lleva menos velocidad y que tras rebasarle parece o que se ha quedado quieto o que incluso retrocede.
Como resumen del desarrollo de la teoría heliocéntrica se pueden apuntar algunos aspectos interesantes a partir de la inquietud inicial de Pitágoras acerca del papel que jugaban el Sol y sus planetas, que data como hemos indicado del siglo V aC. y de la idea del heliocentrismo del sistema solar de Aristarco ya en el siglo III aC.
La primera de ellas tiene que hacer referencia obligada a el gran Ptolomeo. Fue este greco - egipcio (100 - 170) dC. astrónomo, matemático y geógrafo - creador además de esa pseudociencia llamada astrología -, y entre sus obras destaca sobremanera la compilación que hizo en 13 tomos de su concepción del Universo. Esta obra, por cierto, fue traducida posteriormente por los árabes y ha pasado a la historia con el nombre de Almagesto, tratado de astronomía famoso donde los haya. Ptolomeo o Tolomeo, que de ambas formas se escribe, entendía que la Tierra estaba inmóvil en el espacio y que el Sol, los planetas y las estrellas giraban a su alrededor en órbitas circulares. Era en definitiva una teoría geocéntrica a lo bestia. Como ha quedado dicho anteriormente, a la Iglesia le venía como anillo al dedo esa idea porque de esta manera refrendaba, según su punto de vista, la divinidad de Jesucristo. 
De todas formas este monumental fiasco de Ptolomeo debe alertarnos en el sentido de que la capacidad intelectual de alguien, no constituye una garantía contra los errores descomunales que pueda cometer. Otro ejemplo claro de este principio lo tenemos en Einstein, Don Albert que negaba rotundamente que el universo estuviera en expansión.
En el mantenimiento de este espacio desértico de mil años en el plano de la cultura y la ciencia, que son los que van desde la caída del Imperio Romano hasta el Renacimiento, sin ser el único motivo, tuvo una marcada influencia la Iglesia, que literalmente secuestró el saber, el conocimiento, en monasterios, conventos, etc. haciendo de todo una cuestión de fe y no de raciocinio. Si a eso le añadimos el precio que se pagaba por cualquier idea que se saliera del carril de sus intereses como guardiana de la ortodoxia, a través de los Tribunales de la Inquisición - que empezaron a funcionar en el año 1.184 -, haciendo entrar en "razón"a cualquier revisionista, tendremos el cuadro perfectamente definido.                                Por otra parte, ahora cualquier chico repite o por lo menos debería, que la Tierra y el resto de los planetas que componen el sistema solar giran...etc.etc., sin saber el largo camino que se tuvo que recorrer para llegar a ese nivel de conocimiento. Pero es que la ciencia se asemeja a una escalera. A cada peldaño le sucede otro, todos son importantes y al final conforman un conjunto armónico del que nos servimos.
Esta es la resumida historia que comenzó con las dudas del griego Pitágoras en el siglo V aC. nacido en la isla de Samos (Grecia) al igual que Aristarco, la genial aportación de este que reeditó Copérnico y remataron Galileo y Kepler en 1.615 y 1.609 respectivamente, y todo ello realizado en un período que duró 2.500 años. 

EL SISTEMA HELIOCÉNTRICO (Entrega 2ª)

En los primeros años del siglo XVI, Copérnico publicó su teoría heliocéntrica pero lo hizo como si sus conclusiones fueran solamente un ejercicio de divertimento. Y lo presentó de esa manera porque en aquel entonces la Iglesia se tomaba muy a pecho cualquier desviación de su línea de pensamiento, que no era otro que, siendo como era Jesucristo el hijo de Dios, habiendo nacido aquel en la Tierra, esta tenía que ser necesariamente el centro no solo del sistema solar que anunciaba Copérnico, sino el centro del mismísimo Universo. Si además esa era la posición de Ptolomeo máxima autoridad del tema durante 15 siglos, pues miel sobre hojuelas. Salirse de esta conclusión, propalándola además, podía ser premiada con una bonita hoguera, en cuya parte superior se colocaba cuidadosamente, eso sí, al osado hereje.
Volvió a las andadas el polaco en el 1.530 con un poco más de fuerza, pero sin demasiada. Su publicación no suscitó ninguna reacción en la Iglesia, tal vez por la escasa relevancia de su autor en aquel entonces. Otra cosa sucedió cuando irrumpió en escena Galileo Galilei 85 años después, en el 1.615, presentándola con la autoridad y prestigio que se derivaba de su personalidad. Galileo hombre muy importante de ese fenómeno que fue el Renacimiento, era astrónomo, matemático, físico, ingeniero, inventor, poeta, escritor, filósofo....es considerado como padre de la astronomía moderna, mejoró de manera sensible el telescopio, descubrió los cuatro satélites principales de Júpiter, emitió la primera ley del movimiento y su apoyo a la revolucionaria teoría heliocéntrica de Copérnico coadyuvó en buena medida a la divulgación de la misma. Por cierto, Galileo decía acerca de la autoría de esa teoría, que Copérnico no había hecho otra cosa que reeditar la idea original de nuestro conocido Aristarco de Samos. 
Nosotros nos quejamos - con razón - de la lentitud de nuestra justicia, pero en aquellos tiempos también se demoraba lo suyo. 
Tuvieron que transcurrir 18 años antes de que el Tribunal de la Inquisición romana de la Iglesia católica le juzgara por hereje en 1.633. Le condenaron a la hoguera, salvo que adjurara de la teoría que nos ocupa. Galileo, que entre sus innumerables y reconocidas virtudes no se encontraba la heroicidad, plegó velas para salvar su vida, pese a lo cual el tribunal que le juzgó le condenó a un arresto domiciliario de por vida, que sufrió durante 9 años hasta su muerte en 1.642. Se dice que cuando salía del juicio, por lo bajines exclamó " Eppur si muove". 
El Papa Juan Pablo II, 360 años después de la muerte de Galileo, pidió perdón a este por la injusticia que la Iglesia cometió con él.
Probablemente Galileo exclamaría en su tumba de Florencia, que bien está lo que bien acaba.

EL SISTEMA HELIOCÉNTRICO (Entrega 1ª)

Ahora que se cumplen aproximadamente 500 años de que el polaco Copérnico publicara "sotto voce" su teoría heliocéntrica, pienso que merece la pena recordar, siquiera de manera somera, a través de qué largo proceso se llegó al conocimiento de que la Tierra no era el centro del sistema solar y mucho menos del Universo.
De esta forma, además, perdemos de vista durante un rato a esa caterva de políticos incapaces, corruptos y desvergonzados a los que los intereses de la ciudadanía se la trae floja. 
Copérnico (1.473 - 1.543) fue un astrónomo polaco que perteneció a ese movimiento llamado Renacimiento, que tuvo lugar entre los siglos XV y XVI y que dio fin a los 1.000 años de oscuridad que se produjeron en el terreno de la ciencia y la cultura, período que se inició tras la caída del Imperio Romano en el siglo V. Ese movimiento, al que tanto debe la humanidad, tuvo su origen en Italia desde donde se extendió posteriormente al resto de Europa. 
Pitágoras, (siglo V aC), el del famoso teorema que tiene ya en uso la friolera de 2.500 años aprox., ya se preocupó de este tema pero no parece que  pasó de la intuición - supongo que apoyada por algunas observaciones - de si era el Sol el que giraba alrededor de la Tierra o viceversa. El griego Aristarco  ( 310- 230 aC), nacido en Samos, de ahí su nombre completo de Aristarco de Samos, fue mucho más lejos que Pitágoras en este campo, hasta el punto que se cree que fue la primera persona de la que se tenga noticia, que elaboró toda una teoría en la que el Sol era el centro de un sistema en el que unos astros, los planetas, incluida naturalmente la Tierra, giraban a su alrededor. Es decir, Helios que es el nombre griego del Sol, era el centro del sistema, de ahí viene lo de Heliocéntrico. No se ha encontrado documentación que avale esta cuestión ya que estamos hablando de algo que ocurrió hace ya casi 2.300 años y en aquellos tiempos las bibliotecas no abundaban y las que existían, como la de Alejandría - la más importante del mundo en aquel entonces -, fue saqueada en el año 415 dC. por las hordas de monjes cristianos tras dar muerte a Hipatia, matemática y astrónoma egipcia. A partir de esa fecha entró en declive hasta su completa desaparición por invasiones árabes en el año 600 y pico.
Volviendo con los planetas, astros denominados así, porque es una   palabra de origen griego cuyo significado es "astro errante", fueron desde siempre motivo de preocupación para los astrónomos de aquel entonces, porque no entendían su extraño comportamiento ya que sus apariciones no eran regulares y cuando lo hacían se comportaban de manera extraña porque sus movimientos diferían de los de las estrellas ya que aparentemente estas se encuentran siempre en la misma posición en el firmamento, cosa por otra parte inexacta porque las estrellas se mueven y mucho, lo que ocurre es que están a una distancia tan grande que no parece que lo hacen. Baste un ejemplo para ello. La estrella Barnard, muy cercana, y que dista de nosotros 5,98 años luz (recordemos que un año luz es la distancia que recorre la luz en un año y equivale a 9,46 billones de km.) y por tanto, esa estrella está a 338.000.000.000.000 km. de nosotros, es la que percibimos que más se mueve y lo hace 10,3 segundos de arco por año, de modo que en 180 años varía su posición en el cielo medio grado, que es el tamaño con el que vemos a la Luna.
Aristarco ya tuvo en cuenta que los planetas - sujetos, dependientes del Sol alrededor del que giraban - no tenían nada que ver con las estrellas. Que eran otra cosa.

PSEUDO DEMOCRACIA

La definición de los tres pilares en los que se debería asentar la democracia, fue un pensamiento genial del francés Barón de Montesquieu, filósofo y ensayista, que puso la idea en circulación en 1.748. Hay que recordar una vez más esa idea, porque nunca viene de mas volver sobre ella. Lo que en esencia venía a decir el Barón, es que en un país democrático, los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial debían ser áreas estancas, independientes entre sí, con capacidad decisoria propia sin que exista concomitancia entre ellas. Pero una vez más la vida se encarga de poner las bellas ideas al ras del suelo, que es por donde los humanos nos movemos.
Aquí en España no íbamos a ser una excepción a la hora de incumplir el lema. Una vez muerto el General en 1.975 (va ya para 42 años y en amplias capas de la sociedad española su legado sigue verdeando), con el advenimiento de lo que definimos como democracia en 1.978, se puso ya en marcha una demolición controlada de la misma de manera más o menos discreta. Pero con la llegada del PSOE al poder en 1.982, se perdieron las formas que durante 4 años se habían mantenido discretamente, ya que fue Alfonso Guerra nº 2 del Partido, el que al final se reveló como un chusquero de la política, el que enterró al Barón cuando manifestó con esa caradura y falta de escrúpulos que le caracterizaba, "Montesquieu ha muerto". Es lo que pasa. Como decía la madre de un gangster, se empieza robando, atracando, extorsionando, matando y en esa escalada, uno acaba perdiendo los modales en la mesa. Pues eso es más o menos lo que está pasando en este devenir político español, que se han perdido los modales. El bipartidismo que ha venido alternándose en el poder - y todavía, pese a  que el PSOE no es ya lo que era -, el Poder Ejecutivo con el mayor descaro del mundo, se ha subido a la chepa del resto de los pilares preconizados por Montesquieu y así han colocado en la Audiencia Nacional, en el Tribunal Supremo, en la Fiscalía General del Estado, en el Tribunal Constitucional, en la Judicatura, en el Tribunal de Cuentas, en el Consejo de Seguridad Nuclear, etc. etc. a personas afines a su ideología o simpatizantes o simplemente escogidos por su potencial fidelidad a la voz de su amo. 
El resultado de estas acciones está tan a la vista que no merece la pena resaltarlo.
De ahí el quejumbroso título de este comentario. Este sistema político que nos ha tocado vivir no es mas que una democracia falsificada, un torpe remedo de una democracia original.