ESPAÑA, PAÍS DE OPORTUNIDADES

A la larga serie de profundos y novedosos pensamiento del Presidente en funciones de este país, debe añadirse el que como consecuencia de su última entrevista con el Rey, hizo a la salida de la misma como resumen de su contenido. La claridad de ideas y expresión de este hombre singular se refleja sin duda cuando manifiesta que "He hablado con el Rey exactamente lo que le he dicho, salvo lo que no le he dicho". Genial, rompedor. De la misma manera que no existe el negro absoluto, con la misma rotundidad se puede afirmar que no existen pensamientos más perfectamente oscuros que los que es capaz de articular - con dificultad, eso si -  este hombre que no se para que estará dotado, pero para definir correctamente una determinada situación, no.
Veamos algunas de las frases con las que ha definido algunas situaciones : 
- Los españoles son muy españoles y son muchos   
  españoles.
- La porcelana de Talavera no es cosa menor. Dicho de otra 
  forma. Es cosa mayor.
- ¡ Viva el vino !
- Un vaso es un vaso y un plato es un plato.
- Somos pensamientos y tenemos seres humanos.
- Porque después del 2.014 viene el 2.015.
- Vamos a ver, eeehh, humm... ¿Medidas para crear 
  empleo?. Bueno, la verdad es que me acaba de pasar 
  una cosa verdaderamente notable, que lo he escrito aquí y 
  no entiendo mi letra.
- Tenemos que fabricar máquinas que nos permitan seguir 
  fabricando máquinas, porque lo que no van a hacer 
  nunca las máquinas es fabricar máquinas.
- Lo prometido es duda.
- No podemos gastar mas que lo que tenemos porque 
  entonces tenemos que pedir prestado.
- Es el vecino el que elige el alcalde y es el alcalde el que 
  quiere que sean los vecinos el alcalde.
- Las decisiones se toman en el momento de tomarse.
- A los nueve días ya estaba yo incumpliendo el programa 
  electoral y esto no es tan fácil.
-¿y Europa...ehhh?
Se dice que solo se expresa bien lo que bien se concibe, por lo que hay que coincidir en que este hombre lo que concibe, lo hace rematadamente mal, lo que me lleva a recordar lo que decía el humorista catalán Perich, sobre Nixon, aquel presidente de EEU. al que le echaron de su cargo a patadas por tramposo, a la vez que hacía un canto a las oportunidades que concedía ese país a sus ciudadanos.   "La prueba de que cualquiera puede ser Presidente de EEUU. la tenemos en el propio Nixon".                                                              Pues extrapolando la idea de Perich, habría que decir que España, quien lo diría, es también un país de grandes oportunidades. 

ALBRICIAS, RECUPERAMOS LA FE.

El PP prestará cuatro asientos de forma temporal al PNV para que estos puedan formar grupo propio en el Senado y contra lo que pueda parecer a primera vista estos últimos afirman que la cesión es una mera cortesía parlamentaria que no conlleva, de manera alguna, ninguna contrapartida. El Presidente del BBB aclara además en tono acusatorio - defensivo, que se vieron obligados a recurrir al PP toda vez que el PSOE se negó en redondo  a prestarles esa ayuda y si él lo dice no hay porque no creerle, toda vez que los politicos no dicen nunca palabras que no vayan a misa.

Con gestos de altruismo como el citado, uno empieza a recuperar parte de la confianza perdida en un mundillo en el que el navajeo, la mentira, el ninguneo, el secretismo, la corrupción y tantos otros calificativos pocos edificantes hacen de la cosa política una actividad poco recomendable para el resto de los mortales que no viven de ella. Esperemos pues llenos de esperanza en que por fin la política se convierta, con altruistas gestos como este, en algo noble al servicio de la ciudadanía y no como ahora que no sirve más que intereses personales y partidistas. Tengamos fe.

JUNCKER SE SUPERA A SI MISMO.

El cinismo más descarnado se está enseñoreando de la política de una manera galopante superándose a si mismo, lo que se suponía que era una tarea casi imposible. Por elegir la última de sus manifestaciones veamos la que protagonizan nuestras autoridades europeas de la mano del Presidente de la Comisión, que tiene por apellido el de un avión alemán, Juncker.
Erdogan, ese dictador turco que acabará produciéndonos dolores de cabeza, amenaza, tras poner en marcha una operación de limpieza por todo lo alto tras el fallido golpe de Estado, con implantar en Turquía la pena de muerte, a lo que el Sr. Juncker, haciendo gala del recto proceder que caracteriza a nuestro viejo continente, poniendo a la vez de manifiesto que padece una preocupante e interesada amnesia, declara sin rubor alguno que "la negociación con Turquía se acabara si reinstaura la pena de muerte".
Amnesia que viene reflejada porque el susodicho Juncker se le ha olvidado que en EEUU, paladín de la democracia, guardiana del mundo libre y fiel aliado de Europa, tenga condenados a 3.000 menores de edad a cadena perpetua y que de esos 3.000, casi un centenar son niños que no han cumplido 14 años, sin olvidar que la silla eléctrica y las inyecciones letales continúan su inflexible marcha. Sigue olvidando el bueno de Juncker que en otro amigo del alma europeo, Arabia Saudita, el sable corta cabezas sigue funcionando sin visos de que cese en su empeño.
Esta actitud del representante europeo ¿es o no es muestra de una desvergüenza inusual incluso en un político?.

EL OBJETIVO DE LOS POLÍTICOS

Probablemente hubo un tiempo en que los políticos tenían como objetivo fundamental la consecución del bienestar social de los ciudadanos en general y digo probablemente porque en este mundo se puede estar seguro de muy pocas cosas, como lo demuestra, por ejemplo, el que cuando tenemos a la vista el Sol tangenteando el horizonte, resulta que hace ocho minutos que no está allí. Vamos, como para fiarse a pies juntillas de lo que creemos ver y sentir y de ahí el término probablemente.

Aun a riesgo de que me pase lo antedicho sobre el Sol lo que veo es que ahora prima para ellos la permanencia en el poder por encima de cualquier otra consideración, para servirse primero así mismos y luego, como vehículo para ello, a su partido, quedando los intereses del pueblo al que dicen representar más allá del horizonte.

Entre otras cosas, se está utilizando a la policía del Estado para investigar a miembros de partidos políticos contrarios, cuando no de los propios, en un intento que pueda poner en sus manos información que ponga en solfa la escasa credibilidad de esas personas, ya de por si menguada.

Se silencian, e incluso se niegan rechazando la evidencia, flagrantes casos de corrupción porque reconocer su existencia y no digamos combatirla, supondría dar munición a sus adversarios políticos, sobre todo en tiempos próximos a elecciones.Y a este indecente juego, perdiendo de vista lo que debiera ser su principal objetivo, no solo lo hacen quienes ostenta el poder en cada caso, sino incluso los que aspiran a hacerse con el.

1.140 VECES

Esas son las veces que los ingresos anuales procedentes del trabajo de la Presidenta de un banco de español de primera fila superan a los que tiene un trabajador con un sueldo raspado, o lo que es lo mismo, el cociente entre los 8,2 millones de euros de una y los 7.200 euros anuales del otro. Esta situación es a todas luces insostenible y tiene que romperse por algún lado. No puede ser que asistamos impávidos ante este tipo de situaciones sin arquear tan siquiera una ceja.
Se puede mirar para otro lado - allá sus accionistas - acerca de cómo en el siglo XXI sigue existiendo el derecho de sucesión de tal suerte que " a presidente muerto, le suceda de forma automática....su hija", pero lo que no se puede tolerar intelectualmente, es que el trabajo de un presidente de un banco valga 1.140 veces más  que el de una persona, que tal como están las cosas, puede ser perfectamente un licenciado. ¿Y qué podemos hacer contra ese estado de cosas?. Poco, porque lamentablemente los que ostentan el poder  cada vez son más poderosos y los que estaban llamados a defendernos de esos atropellos están absolutamente desprestigiados. De esta crisis, a las que otras sucederán, el poder económico ha salido fortalecido y el resto de los mortales, debilitado y como quiera que en cada crisis sucede lo mismo, pues consecuentemente cada vez peor.¿Qué hacer entonces?. Pues el que pueda y quiera, como decía Saramago, aullar.

EL FMI ( 2ª ENTREGA )

Dentro del capítulo de antecedentes dediquemos algunos datos más sobre Caja Madrid, Rato y Bankia. Rato fue Presidente de Caja Madrid desde enero de 2.010 y de Bankia 11 meses después. Sin duda Rato fue fichado por la citada Caja para poner un poco de orden, orden de la que estaba muy necesitada como pudo verse más adelante. Aunque es un detalle menor dado el mayúsculo desastre de esa entidad, Rato contrató a su ex -cuñado como asesor todavía no se sabe de qué, pagándole en el año 2.011, 120.000 €, 240.000 en el 2.012 y 480.000 en el 2.013, según los datos que ha aportado la Unidad Central Informática de la Guardia Civil. Insisto en que esos 840.000 € son un grano de arena en una playa, pero que hablan bien a las claras, por si no estuviera suficientemente clara la catadura moral de este personaje. Volviendo al personaje, estuvo ocupando la presidencia de Bankia 28 meses, veremos más adelante porqué. Durante el tiempo que estuvo en C.M, lo dedicó - entre otras cosas como hemos visto - a configurar los que sería posteriormente Bankia, que fue el resultado de fusionar 7 cajas de ahorro que gracias a la modificación de la Ley de Cajas permitió a los políticos jugar a banqueros,con el resultado conocido. Quiebras, malversaciones, desastres organizativos, etc. Estas siete joyas de la corona fueron, la propia C.M., BANCAJA, Caja Canarias, Caja Ávila, Caja Segovia, Caja Laietana y Caja Rioja.
En febrero de 2.011 fue presentada oficialmente Bankia como nueva entidad bancaria fruto de la fusión de las cajas más arriba citadas, saliendo a cotizar en Bolsa 6 meses más tarde en la mayor Oferta Pública de Subscripciones, (OPS) - fue la mayor del mundo en ese año -, y su captación llegó hasta los 6.500 millones de €. Esta OPS resultó un fiasco monumental como ya veremos, ya que en en abril de 2.013, es decir, poco más de dos años después, el capital social se había reducido hasta los 225 millones lo que viene a significar que las pérdidas de ese periodo habían ascendido a 6.275 millones de €. Naturalmente las personas o entidades que habían aportado los 6.500 millones se quedaron "à poil", que dicen los franceses.  
Pero en diciembre de 2.011, el susodicho R.R. había presentado un Plan Estratégico a 5 años en el que presentaba la futuro banco como uno de los cuatro líderes españoles de la banca. Ese mismo año presentó un balance con un beneficio de 305 millones de €. Pero la auditora, cuyo nombre silencio, descubrió un "desfase" - dicho en finos términos - de 3.500 millones de €, por lo que se negó a firmar el balance presentado por el banco, lo que obligó a R.R. a tirar la esponja. Finalmente, aclaradas las cuentas se llegó a la conclusión de que las pérdidas del ejercicio ascendían a 2.979 millones de € en lugar de los 305 de beneficios declarados. 
El banco pasó entonces a ser controlado por el Estado español, encontrándose desde entonces con varias querellas encima por fraude, fijación de precios y malversación de fondos. 
Como se ha podido apreciar, la gestión de ese personaje, autor según la propaganda oficial del "milagro económico español", no tiene desperdicio.
Pero volviendo con el tema del FMI cuyos principios fundacionales vuelvo a repetir "El FMI es una organización integrada por 184 países, que trabaja para promover la cooperación monetaria mundial, asegurar la estabilidad financiera, facilitar el comercio internacional, promover un alto nivel de empleo y crecimiento económico sustentable y reducir la pobreza", resulta que ha elaborado con fecha de principios de 2.011, un informe interno en el que hace constar que entre el 2.004 y el 2.007, el FMI vivió en una burbuja de optimismo en tanto se estaba gestando en su etapa final la mayor crisis financiera desde el crack de 1.929.
La desoladora conclusión es que esa crisis no se previó por las deficiencias internas de la organización, las batallas y la falta de comunicación interna, los sesgados informes analíticos, a las presiones políticas (aquí no pasa nada, no conviene asustar al personal), cerrando el informe con un "falta de previsión y control por parte de la Dirección del FMI". Por si fuera poco, para más inri se apostilla el informe con "los problemas citados fueron heredados por R.R. y surgieron 10 años antes de la fecha del informe".
Visto cuanto antecede no hay más remedio que hacerse algunas preguntas, tales como: Pero, ¿en que manos está la economía mundial, que los últimos cuatro Presidentes del FMI tienen el perfil descrito y encima Mdme. Lagarde ha sido reelegida recientemente para un nuevo mandato de 5 años?.
¿Donde estaba, que hacía el Banco de España que no detectó la bancarrota de un montón de Cajas?.¿Qué papel jugó el CNMV (Consejo Nacional del Mercado de Valores) permitiendo la escandalosa salida a Bolsa de Bankia?. ¿Porqué el Sr. Rato sigue disfrutando al aire libre cuando a quien roba una gallina y lo pillan lo encierran "ipso facto"?. ¿Será acaso como consecuencia de que ante la Ley todos somos iguales con el matiz de que "unos son más iguales que otros ?. ¿Porqué sigue operando en España la auditora que fue multada con 12 millones de €, por el Instituto de Contabilidad y Auditores de Cuentas (ICAC) por las irregularidades en sus trabajos previos a la salida a Bolsa de Bankia ?. ¿Cómo se entiende que lejos de echarla de España a patadas siga auditando a Bankia?. ¿Será acaso porque los que detentan el poder, llenos de arrogancia por sus éxitos, ya ni intentan disimular?.¿Cual ha  sido el balance de esta crisis para el gran capital ?. Pues en España el nº de muchimillonarios se ha visto incrementado de manera notable y en el resto del mundo la concentración del poder económico ha alcanzado cotas nunca vistas y en paralelo los Déficit Públicos de los países que los tienen ha alcanzado su mayor cota en los últimos 200 años, incremento que no ha impedido un empobrecimiento de la población mundial, lo que parece que está animando, pásmense, a que el FMI esté empezando a barajar la idea de que esos déficit podrían aminorarse si los Estados se apropiaran, confiscaran, un 10 % de los ahorros que los ciudadanos han confiado para su custodia a las entidades de ahorro. ¿Qué les parece?. ¿Es o no es como para desertar de este enloquecido Planeta?. Que esa cuadrilla de golfos juegue con nuestro futuro es como para perder la fe, la poca que queda, en que esta situación pueda alguna vez revertirse.
Y luego dirán que el capitalismo está en crisis, cuando la situación quedaría mejor definida si se dijera que los que realmente están en crisis son los que lo aguantan y sufren con el, de modo que si alguien pide, clama, por refundar el capitalismo, tengan la seguridad no partirá de el .

FALTAN EMPRENDEDORES

Varios afamados empresarios bizkainos mostraban su preocupación días pasados por la falta de relevo generacional en el empresariado, la carencia en eso que se ha venido en titular como emprendedores y es que en verdad es para estar temerosos del futuro, toda vez que los países progresan pese a sus Gobiernos y gracias a sus empresarios. Los problemas importantes, suelen tener su origen en diversas causas y este no es una excepción y aun a riesgo de equivocarme apunto las siguientes razones. Hace unos pocos años se realizó una encuesta en la Facultad de Sarriko de Bilbao entre alumnos de tercer año con la pregunta de a que aspiraban al terminar la carrera. Respuesta mayoritaria. Trabajar como funcionarios, ya que con pocas horas de trabajo, 35 horas semanales actuales de presencia en sus centros (que de trabajo serán menos), un puesto de trabajo asegurado de por vida y unos salarios superiores en un 50 % a los de ese mundo exterior donde tanto frío hace, hacen que la elección no pareciera disparata. Si a eso se añade los 40 años de oscuridad por la presencia de ETA y la posición levantisca de algunos sindicatos montaraces que hacían su bandera de los eslogan "el mejor patrón colgado" y "cuando peor, mejor". Pues qué quieren que les diga. Con esa cultura, casi estoy a punto de dar la razón a esa muchachada. Serán en definitiva esas u otras razones las que nos llevan a esa carencia de vocaciones empresariales, pero esa carencia, de persistir, habrá dado fin a aquel gigantesco impulso, que empezó a resquebrajase con las crisis del 73, 92 y 2.007,  y que cambió la vida en Bizkaia, que no fue otro que los 117 años que fueron desde 1.876, año en el que comenzó la explotación intensiva de las minas de hierro del Señorío, hasta el 1.993 en que se cerró la última mina, que recordémoslo, fue la de  Agruminsa en Gallarta.  

EUROPA Y SUS PRIORIDADES

James K. Galbraith, hijo del mítico John K. Galbraith, apunta que el liderazgo europeo “tiene como prioridad preservar el sistema bancario y el euro, como si eso fuera un fin en sí mismo, en lugar de activar el crecimiento para dar alguna posibilidad a los millones de parados españoles”. “Para cambiar esa realidad, el Gobierno de España debería ser atrevido y perspicaz. ¿Tienen ustedes un Gobierno así?”, inquiere. Pregunta que los traslado y cuya contestación adivino. Salud.

EL FMI

El Fondo Monetario Internacional fue fundado recién acabada la II Guerra Mundial bajo los auspicios del nuevo guardián del orden universal. En apariencia sus principios fundacionales no podían ser mas loables, vean sino : "El FMI es una organización integrada por 184 países, que trabaja para promover la cooperación monetaria mundial, asegurar la estabilidad financiera, facilitar el comercio internacional, promover un alto nivel de empleo y crecimiento económico sustentable y reducir la pobreza". Que esas sean las funciones que ha desarrollado el FMI es harto discutible y como muestra vale el botón de que la crisis económica desatada - y por nadie anticipada - en el 2.007 las pone en solfa, máxime cuando se desató en Norteamérica, padre de la criatura, con el monumental fiasco del Lehman Brothers. Pero ese no es el principal objeto de este comentario que es más rupestre que todo eso y que podría ser objeto de análisis de especialistas en el tema, que no es ni de lejos mi caso.
El tema que llama la atención es el siguiente. En los 71 años que tiene de vida este organismo habrán pasado por su Presidencia un buen número de personas, personas que no han dejado huellas apreciables de su paso por la misma, salvo - también es casualidad que nos hayan tocado en estos tiempos convulsos - los cuatro últimos que por distintas razones han resultado ser unas auténticas joyas.
Hagamos un repaso de los mismos.                                                         El primero de esos cuatro personajes fue Herr Horst Köhler, que más tarde llegaría a ser Presidente de Alemania, y durante el período 2.000 al 2.004 fue Presidente del FMI, cargo del que tuvo que dimitir debido a la metedura de pata que realizó al visitar de improviso a las tropas alemanas desplazadas a Afganistan y la no menos gloriosa defensa que hizo de la tal visita, cuando manifestó que "en casos extremos es necesaria la fuerza militar para asegurar nuestros intereses, por ejemplo, salvaguardando las rutas comerciales". La presión internacional provocada por la actuación descrita, le hizo dimitir como Presidente del FMI. Evidentemente la actuación de Herr Köhler estaba en las antípodas del ideario de la entidad que presidia.
El famoso por motivos muy ajenos a la pura gestión del FMI, fue Monseiur Stauss - Khan, personaje que terminó tras 4 años de mandato al frente del organismo, tras el monumental escándalo que estalló como consecuencia de dos demandas que le interpusieron. La primera de ellas por parte de una trabajadora de un hotel de Nueva York donde el susodicho se alojaba, por intento - al parecer consumado - de un caso de violación y la segunda fue interpuesta por un grupo de prostitutas en la que le acusaban de proxenetismo. En los dos casos las denuncias fueron retiradas, lo que habla bien a las claras de la formidable capacidad de convicción del Mr. que nos ocupa, que naturalmente fue absuelto de todos los cargos, pero con su reputación arruinada.
A esta figura, que por cierto fue un firme candidato a ocupar la Presidencia de Francia en el 2.012, le sucedió nuestro ilustre compatriota Rodrigo Rato, al que en su día se consideró como el artífice del milagro económico español que como un castillo de naipes se vino abajo en el 2.007.
Rato nunca explicó el motivo de su renuncia a la presidencia del FMI, pero lo que si quedó claro es que recaló en Bankia, y lo sacó a Bolsa cuando poco tiempo después se demostró que en aquel entonces el citado banco se encontraba sumido en una quiebra tal que reflotarlo costó oficialmente 22.429 millones de euros en forma de rescate por la UE, si bien el secretismo con el que se ha llevado este asunto por parte del Gobierno español que niega rotundamente que se haya producido rescate alguno tildando la operación (hay que tener la cara muy dura) como de "préstamo en condiciones muy favorables", hace que se siga investigando el montante del agujero, que peritos del propio Banco de España cifran en este momento en la astronómica cifra de 46.000 millones de euros.
En definitiva, esa cifra o la que resulte finalmente, sea en forma de rescate o de préstamo como dice eufemísticamente nuestro Gobierno, naturalmente, recaerá sobre las espaldas de los españolitos de a pie. 
Actualmente este Sr. está siendo investigado por su responsabilidad en la salida a bolsa citada y por la situación de quiebra en la que dejó la banco.
Como nota celtibérica del más puro estilo, citar que la auditora de las cuentas de Bankia (de Caja Madrid anteriormente) manifestaba año tras año que la salud de la Caja era insultante, de puro buena. Para fiarse de las esas empresas auditoras y me viene a la memoria la famosa Arthur Andersen y el citado anteriormente Lehman Brothers.
Madame Christine Lagarde, abogada francesa de gran prestigio y que fue sucesivamente Ministra de Agricultura y Pesca, de Comercio y de Economía, Finanzas e Industria, del Gobierno francés, es en la actualidad la Presidenta del FMI desde el 2.011, pero en el 2.014- con Sarkozy como Presidente - fue imputada por un escándalo mayúsculo sucedido en el país vecino a cuenta de la adjudicación de 403 millones de euros  en "compensación" a las supuestas pérdidas de un empresario francés en lo que se denominó el "affaire Tapies". 
Imputada pero ahí sigue al mando de la nave.

(Seguirá en una próxima entrega ya que faltan algún comentario más tras los antecedentes, las conclusiones o sea, el desenlace).

EUROPA

Me apresuro a decir que este comentario no es de mi cosecha y que lamento no haber guardado la referencia del mismo, pero como me parece de mucha enjundia no me resisto a ponerlo en su conocimiento. Va por Uds., que dicen los toreros cuando brindan al público la muerte de un toro.

"Debemos, de forma urgente, volver a dar sentido y un alma a la Unión Europea. La integración europea ha supuesto sesenta años de paz, libertad y estabilidad, rompiendo con las fronteras internas. Sin embargo, y al mismo tiempo, la primacía de los mercados, la ideología neoliberal y productivista, la opacidad y la tecnocracia, los dobles discursos nacionales y europeos, el poder desmesurado de los lobbies y de las finanzas, el crecimiento por el crecimiento y los egoísmos nacionales han favorecido la desesperanza, la pérdida de confianza en las instituciones y la falta de horizonte. Y los extremistas y xenófobos construyen sus éxitos en base a este caldo de cultivo explosivo y la incapacidad actual de reconstruir un proyecto común y solidario. Empezando por los gobiernos europeos, todos debemos ponernos a trabajar inmediatamente de forma conjunta para sentar las bases de una nueva Europa más unida, justa, solidaria y sostenible si queremos recuperar la confianza de la ciudadanía y transformar Europa en una emoción deseable y positiva. Una Unión Europea al servicio de su ciudadanía, abierta, tolerante, orgullosa de sus conquistas sociales, unida para luchar contra la desigualdad, terminar con la austeridad, cesar el poder de las multinacionales y del corporativismo, dar una respuesta solidaria a las personas refugiadas, mutualizar las deudas y afrontar la amenaza del cambio climático".

LA EUROPA DE MÚLTIPLES VELOCIDADES

El título de este comentario también podría haber sido perfectamente el de "en esta Europa todas las naciones tienen el mismo peso, todas son iguales, pero...unas son más iguales que otras", pero como quiera que era un poco largo, en aras a la brevedad se ha quedado en el que tiene.
El mapa que acompaña a este trabajo era el de las "posesiones" británicas en el mundo en el siglo XIX. Todavía hace dos días en términos de tiempo históricos, en 1.947, la presencia de 150.000 británicos en India tenía sojuzgado a un país con 600 millones de habitantes, año en que la perseverancia e inteligencia de un Gandhi que no llegaba a pesar 50 kg. los expulsó del país, que era la joya del imperio, tras más de 200 años de dominación.


Arriba el mapa de las posesiones inglesas en la época de su mayor dominio.
A la izquierda paises adheridos
en la Zona Schengen.                  
Ese imperio llegó a dominar en el momento de su máxima expansión, el 23% de la población mundial y el 20% de su superficie y esa situación es algo que los nostálgicos, como expresión soñadora del imperio perdido, - ingleses sobre todo - siguen manteniendo en su subconsciente y será, además de las que han impulsado a una derecha conservadora y populista y el temor al desembarco de las hordas de migrantes, las razones que les ha llevado a salir de la UE. Es ese mismo sentimiento el que les ha impulsado chantajear a la UE - en la que nunca han estado cómodos - desde su misma entrada en la Unión el 1.973, en una clara actitud de "entro pero que conste que todavía hay clases". Vean sino las condiciones especiales por las que la Europa continental pasó con tal de mantener a el Reino Unido en su seno.

Siguen manteniendo su moneda, si bien de manera más civilizada ya que abandonaron el endiablado sistema de chelines, peniques, coronas, guineas, medias coronas, medias guineas, y así ya una libra - pound - tiene 100 peniques, pero chuleándonos siempre con la amenaza de que abandonaban la UE si no mantenían algunos de sus privilegios, además del citado, tales como : quedar fuera de la Zona Scheegen, que no es otra cosa - recordémoslo - que "el espacio que se creó en 1.996 para suprimir las fronteras comunes entre los países integrantes de la UE, manteniendo los controles en las fronteras exteriores a esos países"; sus parlamentos podrían vetar leyes comunitarias siempre que se alcanzase el acuerdo del 55% de ellos; la creación de un freno para que el Reino Unido limitase las prestaciones sociales otorgadas a inmigrantes comunitarios, durante un período de cuatro años; igualmente el RU quedaba está excluida del objetivo comunitario de la integración política de la UE. En definitiva antes de su salida, antes del Brexit, los británicos disponían de unos privilegios que no le han bastado para dar un portazo y abandonar el proyecto europeo.
La sensación que produce este episodio es que los británicos entraron a formar parte de la UE para ver que pescaban, intentando mantener una serie de privilegios en contrapartida al favor que nos hacían por tenerlos como socios, a ellos, que fueron tan importantes hasta prácticamente el final de la II Guerra Mundial.
Pero esta historia no ha acabado, ya que ahora a través de las negociaciones que durarán como poco dos años, intentarán sacar tajada en los acuerdos que se adopten, cuyo contenido puede suponer para Europa una bomba de relojería. 

CONSPIRANDO CONTRA EL ADVERSARIO

Las noticias y comentarios que están suscitando las grabaciones en el despacho de nuestro Ministro del Interior, de una conversación mantenida entre el y el responsable de la Oficina Antifraude en Cataluña, en la que se aprecia un claro contenido conspirativo contra destacados miembros de la Generalitad, cada vez me recuerdan más al episodio del que señalando a la Luna con el dedo con ánimo didáctico, el alumno mira al dedo sin reparar en nuestro satélite. No se entiende sino el hecho de que los gravísimos comentarios recogidos no parecen importar a nadie y al que menos, aparentemente, al Ministro, que al igual que el que se empeña en matar al mensajero portador de malas noticias, amenaza con querellarse contra diestro y siniestro, e intenta además hacerse con el cuerpo del delito en plan república bananera, utilizando la vieja fórmula de que la mejor defensa es un ataque, aunque sea tan malo como este.  No he visto ninguna declaración del Ministro en la que manifieste de manera clara y rotunda que los comentarios cruzados entre el y el hombre antifraude son falsos, ya que de su boca jamás han salido esas palabras, cuyo contenido, de confirmarse, bastarían para que dimitiera de su cargo, de la misma manera que lo ha hecho el responsable de la citada Oficina, lo que no deja de ser una clara manifestación de culpabilidad...a dos voces.