LA CUNA DE LA CIENCIA (5)

Decir que Demócrito era un tipo singular es quedarse muy corto en su definición porque era mucho, muchísimo más que eso. Nacido en Tracia, región al norte del mar Egeo y que hoy pertenece a Grecia, Turquía y Bulgaria, vivió ente los años (460 - 370) aC. Fue filósofo con notables conocimientos en campos tan diversos como la ciencia, el arte y las humanidades. Procedente de una familia con posibles no tuvo que dedicar tiempo a ganarse la vida y llevado por su afán de conocimientos viajó por Etiopía, Mesopotania, Babilonia, Caldea, Persia y Egipto país en el que permaneció 8 años empapándose en el conocimiento de la geometría. 

En el plano de las ciencias intuyó de manera prodigiosa, habría que decir (en aquel entonces no había medio para comprobarlo) que los cuerpos estaban compuestos por átomos, definiéndolos como entidades infinitamente pequeñas, indivisibles e imperceptibles a los sentidos. La propia intuición de que la materia está constituida por átomos le llevó a negar la existencia de un dios creador de todo lo que existe, por lo que le consideró ser el primer ateo de la historia a la vez que pensador materialista. Aportó la idea de la propiedad de los cuerpos a permanecer en estado de reposo o movimiento si no existía una fuerza externa que los modificara, o sea, lo que hoy llamamos inercia.

Hizo importantes aportaciones en temas tan dispares como el vacío, el azar, antropología, astronomía, principios éticos, enfatizó la importancia del Estado y la vida política... Como nota negativa a sus importantes aportaciones hay que destacar que pensaba y defendía con ardor que la Tierra era plana.

A él se debe, en el plano de la geometría las fórmulas para determinar los volúmenes de la pirámide regular y del cono.

En el plano meramente filosófico fue un gran acuñador de pensamientos condensados en breves frases de las que quedan para la historia una buena cantidad de ellas. Por seleccionar algunas de ellas cito las siguiente que me parecen muy representativas de su personalidad : 

- Los principios de todas las cosas son los átomos y el vacío, lo demás es dudoso y opinable.

- Todo está perdido cuando los malos sirven de ejemplo y los buenos de mofa.

- El que todo lo aplaza no dejará nada concluido ni perfecto.

Existe una frase que a mi me gusta mucho y que pensaba que era atribuible a Demócrito, pero entre todas las que de él he leido - y son más de 100 - no lo he encontrado, pero ya puestos no me resisto a citarla y dice que : 

Conocer, saber, es disfrutar. 

Produce asombro y admiración la vida y obra de estos irrepetibles personajes que la historia nos ha ido dejando para el recuerdo, obra que a modo de mimbres han servido para construir la cesta de la ciencia. Hagámosles la ola que bien se lo merecen.

-

UN ALTO EN EL CAMINO

 

 

Aparco la evolución de la ciencia para dedicar un rato a esta perla de noticia que como el lomo con pimientos no tiene desperdicio. Voilá, que dicen los gabachos.

 

Abro hoy 26 de marzo la edición digital de el diario El Correo de Bilbao y leo que, "Las embarcaciones tendrían que pagar entre 250 y 3.000 € en función de su eslora para acompañar a la gabarra formando parte de la flotilla que festejará el posible triunfo del Athletic en la Copa". Rápidamente me he dado unos txalos para activar la circulación de la sangre porque no daba crédito a la noticia y he llegado (todo ello en rápida sucesión ) a consultar el calendario para confirmar que estamos en el mes de abril y no en diciembre que es cuando al final del mismo suelen aparecer este tipo de noticias. 

¿Cómo es posible que personas a las que consideramos serias y responsables, dirigentes de una entidad que maneja un presupuesto anual de 133 millones de euros sea capaz de parir una insensatez del tamaño de la que nos ocupa?. 

Es que, vamos, ni al que asó la manteca en la mano se le puede ocurrir semejante dislate por muy Presidente del Athletic que sea, porque no nos engañemos ya que una iniciativa con este nivel de "creatividad" solo puede estar avalada por la máxima autoridad del Club. 

En el más que improbable caso de que esta ocurrencia pudiera llevarse a la práctica estaríamos en puertas de poner peajes a las embarcaciones que navegaran por la ría, cuestión que por otra parte cada vez más complicada dada la epidemia que aqueja a nuestras preclaras autoridades de sembrarla de puentes. 

No me imagino la alegría que para los ayuntamientos de Bilbao, Erandio, Barakaldo, Sestao, Leioa , Portugalete y Getxo supondría ver en su horizonte una nueva e imaginativa fuente de ingresos derivada del cobro de peajes por navegar por la ría. Eso aparte de que pondría en el mapa a todos esos pueblos ya que aparecerían en el Guinnes, el libro de los récords del mundo.

LA CUNA DE LA CIENCIA (4)

 

 

Nota previa. Con esto de la DANA otra vez estoy aquí dando la brasa

 

ARISTARCO, otro famoso griego nacido en SAMOS (como no) que vivió entre los años (310 - 230) aC. Fue matemático, astrónomo y cosmólogo y fue el primer hombre que formuló la teoría heliocéntrica o lo que es lo mismo, que era el Sol el centro del sistema solar entonces conocido y no la Tierra como hasta entonces se venía manteniendo. Y no solo se quedó con esa idea sino que además añadió que la Tierra no estaba inmóvil en el espacio tal como se defendía desde siempre. 

Intentó determinar la distancia que nos separaba de la Luna y el Sol y aunque el procedimiento empleado era correcto no así ocurría con los instrumentos de medición entonces a su alcance por lo que consiguió unos malos resultados.  

Pero lo que son las cosas. Su idea cayó en el olvido - entonces los medios de difusión no eran, ni de lejos, los de ahora - ya que la creencia de que la Tierra era el centro, no ya solo del sistema solar entonces conocido, sino del Universo estaba muy arraigada incluso entre la clase científica. 

La aparición de Jesucristo 230 años después (el tiempo entonces trascurría muy despacio) vino a remachar la idea contraria en el sentido de que si Jesucristo era el hijo de Dios, de ninguna manera la Tierra podía dejar de ser en centro del Universo y que todo el giraba a su alrededor.

Tuvo  que aparecer en escena el matemático, astrónomo y canónigo alemán COPÉRNICO (1.473- 1.543) quien lanzó la teoría heliocéntrica recuperando así la olvidada aportación de ARISTARCO. A este respecto GALILEO GALILEI, manifestó que el alemán lo que realmente había hecho era resucitar la teoría que el griego había ideado 1.700 años antes. 

En la época en que lanzó COPÉRNICO la teoría heliocéntrica, que por cierto estaba errada en lo que se refiere a la forma de las órbitas que describían los planetas en su giro alrededor del Sol, ya que como canónigo que era defendía la idea de que eran circulares, figura geométrica perfecta como correspondía a una creación divina. En esa época decía, había que andar con mucho cuidado con la publicación de ideas innovadoras y tan es así que prudente él, la tuvo guardada en un cajón unos cuantos años, por si acaso. Recuerden lo que le pasó al ya citado GALILEO (1.564 - 1.642) por defender que la Tierra se movía. Por cierto, a este italiano nacido en PISA habrá que dedicarle una entrada en el blog como homenaje a uno de los más preclaros cerebros que ha dado la humanidad.

LA CUNA DE LA CIENCIA (3)

Un cantante y compositor británico, Albert Hammond creó una canción que hacía referencia a la lluvia en California. Se titula "Nunca llueve al sur de California", cuestión que bien se puede extrapolar a donde estoy "dans ce moment", el Palm Mar al sur del sur de la isla de Tenerife. La famosa DANA nos amenazaba de nuevo ignorando lo que más arriba decía de modo que aquí no llueve "ni pa dios", pero como quiera que el cielo está - eso si - totalmente cubierto y la temperatura ronda los 18ºC. - un infierno al decir de los nativos y asimilados - pues me he quedado en casa para dedicarme a dar salida al compromiso de sacar adelante esta cosa de LA CUNA DE LA CIENCIA. 

Hoy le toca a PITÁGORAS (570 - 490) aC, otro fenómeno griego nacido en SAMOS isla de JONIA de la que ya tienen referencia a través de la 1ª entrega de esta serie, isla que fue un auténtico paridero de notables personajes.

Este genio pese a que desde su nacimiento han transcurrido la friolera de casi 2.600 años, resulta que existen muy pocas personas que no hayan oído y hablar de él. ¿Y cual es el o los motivos para que esto suceda?. Pues dicho en corto y por derecho - como lo hacen para acabar con su morlaco los buenos matadores - fue filósofo y matemático con buenas aportaciones en ambas disciplinas y entre ellas la más conocida hace referencia a su famoso teorema, al que dice que "en un triángulo rectángulo el cuadrado de la hipotenusa... etc. etc.".

Además de ese teorema fue el primero que relacionó  la música, los sonidos armónicos mejor, con los números enteros creando con ello una teoría matemática de la música.

Hizo también incursiones en astronomía aunque aquí no fue muy afortunado cuando afirmó que "el planeta Tierra era el centro del Universo", pero en su haber hay que anotar que descubrió que VENUS, el lucero del alba, era el mismo planeta que lucía en el ocaso vespertino siguiendo al Sol.

En su vena de filósofo defendió el principio de que "la realidad es de tipo matemático, es decir, que las cosas en definitiva son números". Bueno, definición un tanto reduccionista, aunque para gustos están los colores y opiniones. En esta misma linea - salvando las oportunas distancias - está el comentario que una vez escuché y no recuerdo a quien, que decía que " todo lo que no pueda explicarse con números no merece la pena ser comentado". Un poco fuerte también, pero bueno, ahí queda. 

Este fue PITÁGORAS hombre que creó además una Academia con los seguidores de su pensamiento filosófico que todos los componentes de la misma debían asumir y que en esencia eran los siguientes : 

- En un nivel más profundo, la realidad es matemática en la naturaleza. 

- La filosofía puede ser usada para la profundización espiritual.

- El alma puede alcanzar la unión con la divinidad.

- Ciertos símbolos tienen un significado místico.

-Todas las personas de la Orden (de la Academia) deben observar una estricta lealtad y secreto.

Los miembros de la Academia dejaron una serie importante de aportaciones matemáticas en la geometría que no vamos a citar aquí por no hacer de este capítulo un culebrón, caso de que ya no lo fuera. Pero a riesgo de caer en esa tentación voy a citar una última cosa y es que los jardineros egipcios antes de que PITÁGORAS enunciara su célebre teorema, para hacer ángulos rectos en sus jardines recurrían a dibujar con un palo y una cuerda lo que se ha venido en llamar "el triángulo egipcio" cuyos lados median 3,4 y 5 unidades. Repasen el teorema del griego de SAMOS y comprueben que nos encontramos ante un triángulo rectángulo, uno de cuyos ángulos, si o si, es recto, por mi ama. Curioso ¿no?. 

Y como quiera que ha salido el Sol, ahí os dejo, eta gero arte, Bonaparte,

 

LA CUNA DE LA CIENCIA (2)

Como uno es de Ciencias y no de Letras de la misma forma que la cabra tira al monte a mi me tiran las ciencias, de ahí que me apresure a dedicar este espacio al insigne Eratóstenes nacido en Cirene (Libia) entonces colonia griega.

Su vida fecunda transcurrió entre los años 276 y 194 aC. Fue hombre de amplios registros en lo que a sabiduria de refiere ya que eran notables sus conocimientos en matemáticas, astronomía y filosofía, siendo además geógrafo. 

Además de atesorar unos conocimientos enciclopédicos en las disciplinas citadas resulta – como en el resto de esa lista de notables griegos que cité en la entrega (1)- resulta decía, que a sus dotes de inteligencia se sumaba una capacidad de trabajo brutal como rebela el amplio abanico de trabajos efectuados a lo largo de su vida, todos ellos, por si fuera poco, de una creatividad enorme cuales son :

- Determinó que la Tierra era esférica y calculó el diámetro de la misma. (Más adelante diremos como).

- Cartografió toda la Tierra entonces conocida.

- Calculó con notable precisión la inclinación del eje de la Tierra sobre la elíptica.

-Creo una tabla que lleva su nombre para determinar los números primos.

Estos son los principales trabajos que efectuó porque también escribió poesía y obras de teatro. 

Pero a buen seguro que Eratóstenes antes de iniciar su famoso experimento tuvo que tener señales para él evidentes de que su hipótesis de que la Tierra era una esfera y no plana, como por entonces se creía, tenía muchas posibilidades de ser cierta, supongo que entre ellas el que lo primero que desaparecía en el horizonte en un velero era el casco y después las velas. Que cuando amanece la primera luz solar es sobre las cumbres de las montañas y el ocaso los últimos rayos solares dan también sobre las cimas, cuestiones que no sucederían si la Tierra fuera plana como entonces se creía (aunque ahora algunos también).

Veamos el ingenio que desarrolló este hombre con herramientas tan elementales como un palo y un medidor de ángulos para calcular el diámetro de la Tierra.

 

Las poblaciones de Alejandría y Siena (hoy Asuan) en Egipto, entendía Eratóstenes que estaban situadas en el mismo meridiano. (Después con mejores instrumentos de medición se determinó que estaban separadas 3º, pero esa diferencia no alteró de manera sensible el resultado del experimento). 

Bien. Cuando el Sol estaba sobre la vertical de Siena un palo clavado verticalmente sobre la tierra en el solsticio de verano no producía ninguna sombra ya que la latitud de Siena coincide con la declinación del Sol en esa fecha. Sin embargo en Alejandria, más al norte que Siena, un palo clavado de la misma forma que en esta última proyectaba una sombra, tal como muestra la figura de más arriba, que Eratśtenes evaluó en 7,5º.

Ese ángulo A a poco que recuerden la geometría de su adolescencia, es igual al ángulo B y entonces nuestro protagonista que conocía la distancia que separaba ambas localidades estableció la genial conclusión siguiente: la longitud del meridiano que pasa por ambas localidades = Distancia entre ambas x 360º /7,5º. 

Y el resultado obtenido fue de una precisión asombrosa dado lo rupestre de lo elementos empleados en las mediciones ya que posteriormente se demostró que el error fue del 3% aprox. Y como ya se conocía por aquel entonces el valor de pi determinar el diámetro de la Tierra fue tan sencillo como mear en pared.

Espero haber hecho justicia en mi relato a este genial griego al igual que a otros colegas de su nacionalidad tanto les debe la humanidad.

LA CUNA DE LA CIENCIA (1).

Se puede hablar - y de hecho se hace - de esto, de aquello y de lo de más allá, pero cara a la memoria de la historia casi todo ello durará lo que un canuto puesto en una bandeja a la entrada de una discoteca. 

El 14 de marzo (según me lo ha recordado mi hija favorita, Mary) se conmemora el "Día pi", ese número mágico que determina la relación constante entre el desarrollo de una circunferencia y su diámetro y que vale en sus primeras 5 cifras, como casi todo el mundo sabe (menos los negacionistas, supongo), 3,1416. 

Ese valor o mejor dicho, un valor tremendamente aproximado al mismo, lo determinó el griego nacido en Sicilia,- que en aquel entonces pertenecía a los griegos - Arquímedes (287-212 aC), ya saben aquel que según cuenta la historia salió de la bañera, alborozado corriendo a la calle y en bolas, a la voz de ¡ eureka !- porque había descubierto uno de los principios de la física mas importantes, eterno más bien, aquel que comienza con aquello de que "un cuerpo sumergido en un fluido experimenta un empuje....etc.etc ". Realizó la primera explicación rigurosa sobre las características de la palanca y su frase acerca de la misma aún se cita. El "dadme un punto de apoyo y moveré el mundo" ha quedado ahí para los restos. 

No hay que olvidar tampoco entre sus aportaciones el famoso tornillo de su invención que hoy, 2.200 años después de su muerte se sigue empleando.

Pero además del genial Arquímedes hubo entre los años 600 aC y 400 dC, es decir a lo largo de 1.000 años, una serie importante de genios que, Hipatia, asesinada en el año 415 dC, griega como él aunque nacida en Egipto, cerró, una serie de personajes a los que se puede considerar como los mimbres, como la cuna de la ciencia occidental. 

Y una buena parte de ellos desarrolló su actividad científica en JONIA, (ver mapa adjunto) zona que hoy pertenece a Turquía y en aquel entonces a Grecia. 

Cabe citar entre ellos a sabios como Tales, Pitágoras, Hipócrates, Demócrito, Platón, Aristóteles, Euclides, Aristarco, Eratóstenes, Hiparco, Tolomeo y la ya citada Hipatia.

El factor común a todos ellos eran sus enciclopédicos conocimientos, hoy absolutamente impensables por aquello de la especialización del saber. Pongo por ejemplo al primero de la lista citada, a Tales de Mileto, que era un fuera de serie en disciplinas tan dispares como la filosofía, matemáticas, geometría, física y hasta legislador por si fuera poco todo lo dicho. 

Fueron 1.000 años de creatividad científica y humanista que sentaron las bases de la ciencia occidental y digo occidental porque de los chinos, que tampoco fueron mancos, nos han llegado pocas cosas de ellos como no sea que inventaron la pólvora. Pero lo que son las cosas. A esos 1.000 años de creatividad le sucedieron otros 1.000 de barbarie, los que se ha venido en llamar los años de la oscuridad, que conoció su fin con el Renacimiento tras la caída del Imperio Romano (476 dC) sin que por otra parte, tras el inicio del Renacimiento la cosa se pusiera como para echar cohetes.

Sirva lo dicho hasta este punto para entrar en materia acerca de las principales aportaciones de los personajes descritos, cosa que haré en próximas apariciones en este blog. Hasta entonces, gero arte, Bonaparte, con el deseo de que sean moderadamente felices hasta el 9 de abril fecha en la presumiblemente alcanzaremos la gloria. Amén.

LA MERITOCRACIA HA MUERTO .

La hija del fundador de INDITEX, Sr. Ortega, fue nombrada - no hace falta indicar por quien -, sin duda por los excepcionales méritos de su carrera profesional, Presidenta no Ejecutiva de esa firma, por lo cual percibió el pasado año 100.000 € de retribución fija y 900.000 más "por otros conceptos", como indica la noticia. Esa definición entrecomillada es sin duda más elegante que la rupestre "por que lo vale" o incluso la de "pitos, flautas y tambores."

Es que se me abren las carnes- inocente que es uno - cuando salen a la luz cuestiones como estas en las que se pone de evidencia lo que es a todas luces un auténtico dislate, el que la hija del patrón señalada por el divino dedo del mismo, sea nombrada Presidenta NO ejecutiva con unos ingresos 60 veces superior a los que recibe en España un trabajador asalariado.

Y no pasemos por alto que estamos hablando de "salario" porque los dividendos que le estarán produciendo las acciones que tendrá de esa empresa probablemente dejen su "salario " como unos ingresos de menor entidad.

Eso sí, parece ser que a falta de un curriculum denso conseguido a pulso y sudores, su padre tuvo a bien enviarla a estudiar, a la voz de "que no falte de nada " a estudiar, decía,  en la European Business School London, Regent's University London y la Universidad de La Coruña para dar con esta última un tono local y democrático a su formación académica.

Con cosas como estas dan ganas hasta de darse de baja casi hasta de forofo del Athletic tal es el cabreo y bajonazo que producen. Digo.

PS. Por supuesto no he comprado nunca en Zara y similares de la saga, ni volveré a comprar. Por estas.

TABLA DE MULTIPLICAR RUSA

Han existido decisiones reales que han marcado de forma notable a sus países. Por ejemplo, el multiusos (casi mejor, multi esposas) inglés Enrique VIII (1.509 - 1.547) que durante su reinado puso en marcha una intensiva política de construcción naval, política que a la larga les llevó a dominar el mundo entre los siglos XVI y XX, constituyéndose en el mayor imperio que la historia ha conocido gracias a su potente flota, sustituyendo a España a la que por aquel entonces "el Sol no se ponía en sus dominios".

Otro personaje que también tomó decisiones que a la larga perduraron de manera importante fue el zar ruso Pedro el Grande (1.672 -1.725) ya que en 1.724 fundó la Academia Rusa de Ciencias y Matemáticas a partir de la cual comenzaron a surgir de ella matemáticos y físicos de renombre universal. Durante el periodo el que se constituyó la URSS la tradición y empuje de la Academia siguió pujante y a la desaparición de la misma en la Federación Rusa la tradición se ha seguido manteniendo.

Esta introducción me ha servido para presentarles una tabla de multiplicar, de origen ruso, que me ha llamado la atención por su didactismo y simplicidad.

Basta con fijar la atención sobre ella unos minutos para hacerse con el fácil funcionamiento de la misma.

 

Qué, ¿a que es curiosa?.

NUEVAS TEORIAS SOBRE EL UNIVERSO ( y 3)

 

 Para calentar motores empezamos con un telescópico famoso donde los haya.

La imagen representa el telescopio denominado Hubble en recuerdo del astrónomo al que hicimos referencia en la entrega 2 y al que debemos fotografías increíbles del Universo. Fue lanzado en 1.990  por la NASA, pesa 11 Tm. tiene una longitud de 12m. y un diámetro de 4,2 m. y orbita a la Tierra a una altura de 550 km. aprox.

Antes de entrar en materia, es decir en el porqué de la aceleración en la expansión del Universo, hay que hacer un recordatorio sobre la composición del mismo. Según en que fuentes bebas resulta que se compone de entre un 66 a un 70% de Energía oscura, de un 25 a un 29% de Materia oscura y un 5% de materia ordinaria o dicho más finamente de Materia bariónica.

Esta última forma de materia es la compuesta por átomos que son al fin y al cabo de lo que estamos compuestos nosotros, los bocadillos de anchoas en conserva y todo lo que vemos y tocamos, así como las galaxias, nebulosas, polvo cósmico, estrellas y planetas.

En lo que se refiere a la Energía oscura cabe decir que es a lo  que los científicos recurren hasta el momento para explicar la razón por la cual el Universo se expande de manera acelerada ya que lo lógico es que siguiendo las leyes del movimiento de Newton a las que ya hemos hecho referencia, la expansión del Universo a partir del big bang se fuera frenado como consecuencia de la atracción entre las galaxias debida a la acción de la gravedad. O dicho de otra manera, "algo tiene que haber para que contra toda lógica la expansión del Universo se produzca de la manera que lo hace" y ese es el papel que se le otorga a la Energía oscura, la de acelerador.

La última teoría que a aparecido acerca de la expansión retira el papel de acelerador a la Energía oscura y se la otorga a la absorción de pequeñas galaxias. Pues otra teoría más que difícilmente podrá ser demostrada.

En cuanto a la Materia oscura, está compuesta por partículas que no absorben, reflejan, o emiten luz, por lo tanto no puede ser detectada por observación de la radiación electromagnética. La materia oscura es un material que no puede ser visto directamente (de ahí lo de oscura). Sabemos que la materia oscura existe debido a los efectos que produce sobre objetos que sí podemos observar directamente, es decir se la conoce no por lo que es sino por lo que hace.

Como habrán podido ver hasta ahora existen un gran cantidad de cuestiones sobre el Universo basadas en teorías que no han sido demostradas empíricamente, tales como,

- Antes de que se constituyera esa "bola primigenia "que dio origen el big bang, ¿que existia?.

-¿Existen más Universos que el nuestro?.

- ¿Como se creo esa materia?. La ciencia no tiene respuesta a esa pregunta y es más que probable que no la tenga nunca. Diversas religiones si la tienen, pero es tan simple que no se sostiene a poco que se piense.

- ¿Se mantendrá la expansión acelerada del Universo  eternamente de modo que su tamaño se hará infinito?.

- Detrás de los límites del mismo. ¿qué hay?. ¿Nada?. Y eso ¿qué es?.

- ¿O por el contrario cesará esa evolución produciéndose una contracción por efecto de la acción de la gravedad que acabe en una nueva "bola primigenia "que dará origen a un nuevo big bang?.

Y si eso fuera así ¿quierese decir que han existido otras ediciones del big bang?. (Cosa que por cierto no se descarta).

Es tal el cúmulo de cuestiones sin aclarar y de tal magnitud que lo mas seguro es que jamás los humanos logremos dar respuesta a todas las grandes cuestiones que giran sobre el origen, desarrollo, presente y futuro del Universo. 

Si lo aquí expuesto les ha servido para algo, lo celebro y si así no fuera les pido perdón porque supongo que si han llegado hasta aquí habrá sido a duras penas. 

Con el deseo de que sean moderadamente felices me despido hasta la próxima que será - a buen seguro - menos plúmbea. 

Agur y tal.

 

 

 

 

 

La Energía oscura es una forma de la misma a la q

 

 

 

 

NUEVAS TEORIAS SOBRE EL UNIVERSO (2)

Para aceptar las teorías como válidas deben ser refrendadas por hechos reales. Por ejemplo una teoría dice que si se lanza un cohete en dirección a la Luna con la velocidad adecuada, este llegará un momento en que escape a la acción de la gravedad de la Tierra y será atrapado por el campo gravitatorio de la Luna. 

El 31 de marzo de 1.966 fue lanzado por la entonces URSS un satélite hacia la Luna con la intención de que la orbitara, objetivo que alcanzó el 4 de abril, demostrando así, empíricamente, con hechos, de que la teoría indicada era correcta.

Pues eso es lo que hicieron el astrónomo norteamericano Hubble y su colaborador Humason (que por cierto empezó a trabajar como mulero en la construcción del observatorio Monte Wilson en EEUU y que en su afán por aprender lo hizo de manera autodidáctica llegando a ser un astrónomo de reconocida valía) ya que demostraron de manera fehaciente que había galaxias que se estaban alejando de la Tierra o lo que es lo mismo que el Universo se estaba expandiendo validando empíricamente la teoría del matemático ruso Fridman.

Bien, el Universo se está expandiendo pero, oh¡ sorpresa ¡, lo está haciendo a velocidad uniformemente acelerada contraviniendo una de las leyes del movimiento de Isaac Newton (1.643-1.727), que siguen siendo válidas, la primera de las cuales dice que:

"Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y en la misma dirección y velocidad a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas netas impresas sobre él". (La tendencia de un cuerpo a resistir un cambio en su movimiento se llama inercia).

Es decir, si se lanzara desde la Tierra un cuerpo al espacio y no existiera la fuerza de la gravedad, ni la fricción con el aire, ese cuerpo  se alejaría indefinidamente de la Tierra a velocidad constante.

Pero no es esto lo que está ocurriendo con las galaxias que por el contrario deberían moderar su velocidad toda vez que en el espacio sideral existe también - como no - la gravedad.

Por tanto ¿que es lo que está pasando aquí para que esté ocurriendo este fenómeno?.

Pues si  tienen la moral de seguir aguantándome podrá llegar a su conocimiento que es lo que se cree que produce esa aparente anomalía. 

Hasta entonces, agur y tal.

(Continuará)

NUEVAS TEORIAS SOBRE EL UNIVERSO (1)

Nota previa. He estado "mudito" en este blog no por falta de inspiración sino porque el teclado del ordenador lo había "escoñao" a base de aporrearlo y hasta encontrar una solución de emergencia, pues eso.

Hasta hace ahora 100 años se tenía la idea de que el Universo 

“había nacido” ya con la dimensión que la adjudicaban en ese 

momento y tan es así que hasta mentes tan preclaras como la 

de Albert Einstein lo creían a pies juntillas. Pero un 

matemático ruso, Fridman lanzó por medio de tres fórmulas 

matemáticas la teoría de que el Universo estaba en expansión 

desde el momento de su existencia. Esta teoría causó una 

enorme polvareda toda vez que Fridman era un prestigioso

matemático. Poco tiempo después, un belga, matemático, 

astrónomo y profesor de Física de la Universidad de Lovaina,  

 - por cierto miembro de la Compañía de Jesús, es decir 

jesuita - llamado Lamaître, no echó en saco roto la teoría del 

ruso yendo incluso más allá diciendo que si esa teoría era 

correcta inicialmente el Universo tuvo que estar localizado en 

una bola de reducida dimensión en que la materia en ella 

contenida tenía una densidad infinita y en la que esa materia la 

temperatura y presión al igual que la densidad serían infinitas. 

Más todavía - como en el circo - el tamaño de Universo era 

eso, el de la bola primigenia y en su alrededor no existía nada,

ese era el Universo. Es imposible hacerse idea 

cabal de que es el infinito y de que es la nada, de la misma 

forma que resulta igualmente imposible llegar a entender como 

se creó toda la materia que esa "bola" contenía de no apelar a 

la religión.

Gamow, físico  y astrónomo ucraniano, manifestó que si esa

teoría  de Lamaître era correcta, dada la colosal dimensión 

del Universo, tuvo que haber un momento en que esa bola

primigenia estalló hasta alcanzar la dimensión que en aquel 

momento tenía el Universo. Había nacido así otra nueva teoría 

que seguía a las de Fridman y Lamaître, la teoría de la gran 

explosión. 

Curiosamente, resulta que un astrónomo ingĺés se tomó 

a chirigota esta teoría de Gamow  y dijo "si hombre, se produjo 

un big bang - es decir- una gran explosión" y lo que pretendía 

ser una chanza por parte del british por esas bromas que a 

veces se dan en este pícaro mundo el término "big bang" 

hizo fortuna y ahí se ha quedado para los restos.

(Continuará).