ARQUITECTOS RENOMBRADOS

Acerca de los ríos de tinta que están costando el proyecto y realización de la estación de FFCC. de Durango, el pueblo en el que vivo, el responsable de comunicación del ferrocarril manifestaba recientemente que estando la estación proyectada por el gabinete de la prestigiosa arquitecta Zaha Hadid, premiada con el galardón de arquitectura PRIKERTZ, una especie de Nobel de esa disciplina, el proyecto tenia que ser forzosamente excelente. Extrapolando esa idea podría también decirse que todo lo que ha hecho el valenciano Calatrava debería tener el mismo marchamo. Sin embargo nosotros, en Bilbao, tenemos cercanas pruebas en el puente sobre la ria y en el Aeropuerto, de que eso no es así. El The New York Times opina al respecto de ese arquitecto " la alarmante incongruencia entre lo extravagancia de su obra y el limitado propósito al que sirve", de modo que menos lobos con este tipo de arquitectos divos - con los renombrados profesionales en general - ya que su éxito no es garantía de que la totalidad de su obra merezca el calificativo de excelente. La cuestión a superar con este tipo de "prima donnas" es no darles luz verde a todas sus ideas y sobre todo abandonar la sumisión de las propias.

LA EDAD LIBERA

La edad libera y solo al llegar a un cierto valor de la misma es cuando las personas pueden decir lo que piensan, ejercicio peligroso por imprudente, en otro rango de edades. En esa fase de opinión debe estar el que fue Nobel de Economía del 2.001, Joseph Stiglitz (74 años) cuando manifiesta cosas tan claras como estas :
- A ningún parado se le explica por que existe el fenómeno persistente del desempleo en el capitalismo. El desempleo es necesario como fenómeno recurrente debido a que con la misma naturalidad conque la economía capitalista pasa por fases expansivas, tiene que pasar también por fases depresivas que se originan en el desencadenamineto de crisis por sobre acumulación de capital.
- La producción humana no se hace para satisfacer las necesidades humanas, sino para obtener el máximo beneficio de algunos. Por tanto si no hay previsión de beneficio no hay producción y si no hay producción no habrá empleo y si no hay empleo no hay derecho efectivo al trabajo para todos.
- Ya no hay pobres, sino perdedores, no hay marginados sino fracasados, no hay explotados sino resentidos. De ahí se llega a la conclusión tan terrible como falsa; si estoy en paro es porque no he sabido adaptarme al mercado de trabajo, es porque no estoy lo suficientemente preparado desde el punto de vista académico. 
Esa es la ideología capitalista del éxito que solo está reservado a "los mejor adaptados".
- El proletariado sigue intensamente prisionero en las formas intelectuales y emocionales del capitalismo. Hoy en pleno siglo XXI, la clase dominante ha perfeccionado la estrategia y el marketing de dominación en el plano de las ideas y las emociones, rompiendo el espíritu colectivo que primó en la clase trabajadora explotada de la Europa imperialista durante buena parte del pasado siglo.
- A los gobiernos solo les compensa que aumente la producción material, el PIB. No miden adecuadamente los cambios que afectan al bienestar de las personas, ni permiten comparar correctamente el bienestar de diferentes países. No tienen en cuenta la degradación del medio ambiente ni la desaparición de los recursos naturales a la hora de cuantificar el crecimiento. Esto es particularmente cierto, no solo en Estados Unidos, (país sobre el que realiza Stiglitz sus comentarios),donde el PIB ha aumentado más, sino en general en todas las economías occidentales entre la que España es un ejemplo paradigmático. Pero en realidad, por mucho que los PIB sigan creciendo, gran número de personas no tienen la impresión de vivir mejor porque han sufrido una caída importante en sus ingresos y como quiera por otra parte que las crisis son inevitables en el sistema capitalista, si en cada crisis los trabajadores en general van
perdiendo capacidad adquisitiva que no recuperan en el
período entre- crisis, pues el futuro del mundo de los trabajadores cada
vez se presenta más negro.

LA LEY DE PARETO

Este sociólogo italiano, fallecido en 1.923, estableció una ley 

que lleva su nombre - también llamada del 80/20 -, ley que 

determinó observando fenómenos que ocurrían a su 

alrededor, es decir estableció una ley empírica y que se 

concreta diciendo que el 80% de las cosas que ocurren 

tiene su origen en un 20 % de causas. Así por ejemplo el 80 

% de las ventas de un negocio se centran en un 20% de 

clientes (80% efecto . 20% causa). O que el 80% de los 

defectos que se dan en una fabricación tienen concentrados 

en un 20 % la causa de los mismos.

Hoy Pareto, de vivir, tendría que reconocer que salvo la 

regla de tres que no conoce ninguna excepción (que yo 

sepa), hablando del reparto de la riqueza en el mundo, la 

suya del 80/20, como todas, tiene por lo menos una 

excepción. Un reciente estudio realizado por la ONG Oxfam 

Intermon, con la colaboración del Massachusetts Institute of 

Technology, el famoso MIT, ha llegado a la conclusión 

acerca del citado reparto que el 1% de la población mundial 

tiene el 50% de su riqueza. El 20% de esa población tiene 

acumulado el 94,5 % de la misma o lo que es lo mismo, el 

80% de la población dispone del 5,50 % de esa riqueza.

Y este desequilibrio, con el paso del tiempo no ha hecho  

sino empeorar (o mejorar, depende de puntos de vista) y de 

seguir esa tendencia al parecer imparable, en el límite nos 

encontraremos conque el 20% lo tendrá todo, situación por 

otra parte insostenible, con lo que Pareto, su Ley, en este 

caso, quedaría totalmente en entredicho y es que al dinero, 

al poder, hay que echarles de comer aparte. 

LA CALIDAD DEL AIRE EN EUROPA (Y 4)

Como colofón a las anteriores entregas de LA CALIDAD DEL AIRE EN EUROPA, pienso que la humanidad, con sus hábitos de consumo, dirigida y orientada de manera interesada y cortoplacista por los grupos económicos que rigen los destinos del Planeta, ha llevado al mismo a una situación de deterioro del medio ambiente que en el mejor de los casos se podrá ralentizar, pero no volver a niveles de hace 50 años, nivel que tampoco era como para tirar cohetes. Los intereses económicos espurios siempre negarán la posibilidad de que exista un riesgo de colapso climático. El futuro, en este aspecto, no les interesa. La demencial política económica capitalista de crecimiento sostenible de manera permanente a  través del tiempo es insostenible, pero no les importa, al fin y al cabo pensarán que al igual que la línea del horizonte, es algo, una situación, a la que nunca  llegarán, por tanto a la voz de "después de mi el diluvio" siguen erre que erre, con su política económica de tierra quemada. Me temo que a la ciudadanía, ante el poderío de las clases dominantes, nos queda poco margen de maniobra. El derecho al pataleo y poco mas.