CANARIAS (2)

Pero curiosamente o quizá no tanto, resulta que los terratenientes y caciques canarios no se han comido una rosca en este tremendo negocio (salvo la Naviera Armas y la línea aérea Binter y así y todo ya me gustaría conocer la composición de su capital) y a que han sido las iniciativas  extranjeras o peninsulares (tour operadores, inversores, constructores, hoteleros, lineas aéreas, agencias inmobiliarias...) las que se han llevado la parte del león.
Y digo que no parece tan sorprendente, ya que a ese tipo de personajes canarios les ha venido ancho todo este proceso por falta de preparación y visión (a diferencia de los empresarios catalanes y vascos que si aprovecharon el tirón que supuso en su tiempo el desarrollo de sus autonomías) y su papel se ha reducido a mediar como conseguidores por sus contactos con los políticos para la obtención de permisos y cambios a la carta de los planes urbanísticos.
Habrá muchas formas de interpretar el balance de todo este desarrollo económico canario, pero una de ellas es que bajo el punto de vista urbanístico, salvo las islas de La Palma y El Hierro y ello como consecuencia que que sus territorios son incapaces de albergar aeropuertos para recibir grandes aeronaves, se han salvado de un salvaje desarrollismo, el litoral de las demás islas, con la también parcial excepción ya citada de Lanzarote, han sido machacadas, especialmente Fuerteventura en Jandía y Corralejo al rebufo de las mejores playas del archipiélago y las zonas sur de Tenerife y Gran Canaria, es decir sus zonas de sol por excelencia. Si disponen en su ordenador del programa de Google Earth, podrán observar que no exagero un tanto así.
En resumen, bajo el punto de vista urbanístico son, Lanzarote con las salvedades ya indicadas, La Palma y sobre todo El Hierro las islas que mantienen un encanto cuasi primigenio y si ese destrozo irreversible habría sido para mejorar la vida de la población pues eso sin duda supondría un lenitivo a la situación creada, pero lamentablemente no ha sido así ya que algunos datos bastarán para ponerlo de manifiesto.
Datos de 2.018. En tanto por ciento de parados, ocupa el puesto decimoquinto entre las 17 autonomías. El riesgo de pobreza es del 32%, contra el 21% de media en España. Su renta per capita es de 20.700 €, que supone el 73% de la media española y el 62% de la del País Vasco.
En materia de Educación de un total de 28 indicadores auditados por PISA, las islas presentan en 24 de ellos un auténtico retraso, y siendo como es este un capítulo vital para el desarrollo futuro de la ciudadanía, el resultado del informe es un auténtico varapalo.
Y que decir en materia de sanidad. Según la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, desde el 2.009 Canarias ha ocupado el segundo puesto por la cola, pero en el 2.015 bajó a la última posición. El archipiélago  obtiene una calificación de 49 puntos, contra una máxima posible de 114. La media española se sitúa en 71 puntos, estando Navarra y el País Vasco a la cabeza del ranking de calidad con 90 puntos.

CANARIAS (1)

Surgió el archipiélago canario desde el este hacia el oeste, desde Lanzarote a El Hierro a través de un periodo que oscila entre los 15 y 21 millones de años, de modo que la más antigua está datada en 22 millones de años y la más joven en 1. De origen volcánico, surgieron del fondo del Atlántico, y gozan de un paisaje excepcional derivado del vulcanismo y un clima sub tropical maritimo envidable. Lanzarote tiene 300 bocas de volcán y El Hierro del orden de 500. Es por tanto un territorio de atormentada orografía, escaso de agua y terrenos poco fértiles, cuyos primitivos habitantes se dedicaron, para sobrevivir, al pastoreo (en las laderas del Teide llegaron a pastar 2 millones de cabras) y a una agricultura de supervivencia, lo que les obligó a malvivir y a emigrar, fundamentalmente a América del Sur hasta el punto de que a Venezuela se la denominó como la octava isla.
Vivieron, pese a estar rodeadas por el mar, de espaldas a él, como consecuencia de que las poblaciones surgieron a media ladera de las montañas que es donde se localizaba el agua y no en el litoral, de ahí su escasa tradición marinera.
Fue tradicionalmente dominada por terratenientes y caciques que hasta el desarrollo de este nuevo modelo de economía canario, fueron los dueños de las islas, tradición de la que pese a la evolución de la sociedad aún queda palpables reminiscencias culturales.
Se puede decir sin temor a parecer exagerados, que la vida en las Canarias cambió radicalmente a raíz de que el turismo las descubrió primero y las conquisto después y de que manera, ya que pasó de exportar plátanos, tomates y flores a recibir turistas, desapareciendo casi por completo el sector primario que había sido el sustento de la economía de las islas.
La historia de su transformación radical en lo referente a Tenerife, origen de el desarrollo turístico del archipiélago, data de la década de los 50 del pasado siglo en la que dos médicos suecos aterrizaron por Los Cristianos en el sur de Tenerife y consideraron que lo benigno del clima podría beneficiar la salud de las personas aquejadas de esclerosis múltiple y artritis reumáticas, enfermedades ambas muy extendidas en su país de origen. Comenzaron a partir de entonces a desarrollar un proyecto para la creación de un centro de salud que sigue actualmente funcionando. 
El negocio del turismo de masas que va buscando precios baratos, sol y playas, se desarrolla de manera vertiginosa  de modo que en los últimos 60 años pasa de 25 a 700 millones viajeros que encuentran en los grandes centros hoteleros y sobre todo la proliferación de los tour operadores que de la mano de un nuevo modelo de negocio de las compañías aéreas, los llamados low cost, ofrecen paquetes vacacionales baratos y por su fuera poco a pagarlos en cómodos plazos.
A este carro se suben en las islas, el sur de Tenerife (Arona y Adeje) y también el sur de Gran Canaria (Maspalomas, Playa del Inglés..) y más adelante Lanzarote y Fuerteventura, si bien en el caso de Lanzarote, la isla, con las excepciones de la zona de Playa Blanca, Puerto del Carmen y Teguise, se ha salvado - de momento - por la genial visión de aquel portento que fue César Manrique.                    
Este modelo de desarrollismo volcado al sector servicios hoy supone el 80% del PIB canario, lo que equivale a decir que Canarias tiene demasiados huevos colocados en esa cesta con lo que tiene de riesgo tal opción.

¿PARA QUIENES TRABAJAN?

Abaratar el despido, implantar la "mochila austriaca" (sistema mediante el cual el trabajador acumula parte de sus salario en una cuenta individual que puede retirarla en caso de despido o jubilación, es decir, que el trabajador auto financie su jubilación), suspensión de los convenios colectivos de forma temporal en tiempos de crisis para que las empresas puedan bajar los salarios para garantizar la supervivencia de las mismas, supresión del SMI para algún tipo de trabajadores, incluir la vivienda en propiedad de los jubilados en los análisis sobre las pensiones, no modificar la reglamentación laboral actual ya que la misma es una herramienta para mantener la competitividad de la economía española, no ligar el incremento de los salarios al IPC.... Como ven, medidas que suscribiría la patronal de los empresarios con auténtico gozo,- bueno de hecho ya lo hacen - pero los que así se han manifestado son los tres últimos Gobernadores del Banco de España, dotados como puede observarse de una auténtica vocación empresarial, rama neo liberal.

Estos personajes que son nombrados por el Rey a propuesta del Presidente del Gobierno, tienen que vivir en perpetuo estado de incomodidad ya que curiosamente hablan, pontifican y sentencian en cuestiones alejadas de su cometido en tanto que en temas que les competen- o deberían - no dicen, como las vacas, ni mu. Verbi gracia, el rescate financiero de la banca, el desmadre acaecido con las Cajas de Ahorro, sobre la golfería de muchos de sus dirigentes, de los escandalosos ingresos de los ejecutivos de la banca en forma de salarios e indemnizaciones en detrimento de los intereses de los accionistas, ni del tema de las preferentes, ni de la desaparición de miles de puestos de trabajo de la banca, ni de la abusiva gestión que realizan los mismos sobre las hipotecas... En resumen que muestran su preocupación por temas que no les conciernen en tanto que sobre los específicos de sus competencias ejercen de aquella figura del mono que ni ve, ni habla, ni oye y claro así no es de extrañar que vivan, los pobres, en un permanente dilema cual es ¿pero en el fondo, para quien trabajamos?. Pues yo se lo digo y así descansarán. Uds, con la anuencia de quien les nombra, trabajan para el gran capital, para el poder financiero, de modo que dejen de preocuparse - si lo hacen - por ese detalle que para personas de su idiosincrasia debería ser nimio.

ITALIA, LOS RESIDUOS Y LAS MAFIAS

Italia es un país que merece la pena. El 40% de las obras de arte del mundo están en él y en Florencia (Firenze para ellos ) el 40% de las mismas. Bellos paisajes, buen clima, variada y rica cocina, con enormes contrastes entre el norte y sur de la misma hasta el punto de que parecen existir dos Italias distintas, bullangueros hasta decir basta, simpáticos hasta más no poder, aunque conviene contarse los dedos después de haber estrechado su mano, que son capaces de tener un gobierno cada año y sobrevivir pese a ello holgadamente y en fin todos son cosas positivas, aunque como es habitual, siempre existe algo malo entre lo bueno y en este caso son las mafias las que aportan esa nota negativa.

Entre las características que distinguen a estas organizaciones está su capacidad de innovación ya que no tiran piedra que no rompa cristal y así han encontrado una floreciente linea de negocio en la gestión de los residuos peligrosos que les confían industriales desaprensivos que de esa forma se ahorran importantes costes de recuperación de los mismos. Y esos residuos, cuyo destino final es Nápoles y sus alrededores, llegan procedentes de toda Italia y con mayor frecuencia procedentes de la zona norte de la península, la parte más industrializada de ella. En esta tesitura resulta que la zona napolitana se ha convertido en un gigantesco basurero repleto de sustancias peligrosas hasta el punto de que están creando en la zona una densidad de enfermos de cáncer que superan claramente a las del resto del país. La laxitud de las leyes acerca del tratamiento de este tipo de residuos, la corrupción de industriales, políticos y autoridades judiciales, así como la enorme potencia de las mafias, están propiciando esta situación que bajo el punto de vista de la salud de la población hace tiempo que se ha convertido en dramática.

Tengo la costumbre de hacer una lectura rápida cuando lo que escribo está llegando a su fin y esta vez no es una excepción, pero al realizarla me he preguntado, pero ¿porque me ha dado por escribir sobre este tipo de cuestiones tan desagradables ?.Y la verdad es que no se me ha ocurrido otra explicación que la de que el subconsciente quizá me ha llevado sin yo quererlo a la experiencia reciente que hemos tenido cerca de nosotros, pero rápidamente he desterrado esa idea, porque pienso que nada tiene que ver una cosa con otra, ¿no?.