NI DEBAJO DEL AGUA

Esa quizá sea una de las caracteristicas que más igualan a los políticos cualesquiera que sea su idelogía. El no callar ni debajo del agua ya que el caso es hablar de lo que sea aunque en muchas ocasiones - demasiadas - sin tener ni repajolera idea sobre lo que están hablando.

El ejemplo más reciente de lo indicado lo tenemos en las declaraciones que ha efectuado el lehendakari sobre del movimiento que se está dando acerca de implantar la semana de 4 días de trabajo. Las manifestaciones que ha efectuado al respecto son un cúmulo de obviedades, vaguedades y errores de concepto de bulto. Tranquilizar a los empresarios vascos diciendo que "no se va a implantar con carácter general esa medida", el "hay que apoyarse en experiencias internacionales" no entendiendo que las circunstacias que se puedan dar, por ejemplo, en el Reino Unido (avanzado en este asunto) no son extrapolables a nuestra realidad y finalmente andar como un pulpo en un garaje cuando se suelta a hablar de la productividad.

De todas formas cuando se es de idiología conservadora hasta las cachas como es el caso del PNV, esta tendencia, que entiendo es imparable, aunque no de caracter universal porque existen sectores en que su implantación se antoja tremendamente complicada por no decir imposible, pues esta novedosa innovación les cae muy gorda y no será ni por asomo el motor del cambio necesario para llevar a cabo esta modalidad.

LA PRODUCTIVIDAD Y LA PRODUCCIÓN. NO CONFUNDIRLAS

El lehendakari, Iñigo Urkullu, ha reconocido este lunes que la semana laboral de cuatro días es «una cuestión delicada de gestionar» que el Gobierno vasco va a hacer «con mucho tiento, tomando referencias de experiencias internacionales y teniendo en cuenta la posibilidad de mantener la productividad y los salarios con menos días de trabajo» y ha aclarado que «no se trata de imponer nada» si no de «experimentar lo que en otros lugares se ha podido hacer, si es voluntad, etc, etc.

Pues bien, se nota a la legua que el lehendakari no ha trabajado en sectores donde la productividad sea un hecho diferencial importante ya que está confundiendo productividad con producción. Si en ese plan de reducción de 5 a 4 los dias laborables se mantuviera la productividad como dice el lehendakari, la producción se reduciría un 20 %, salvo que los nuevos medios de producción compensaran esa caida de la misma, pero claro, para eso es necesario invertir, cosa a la que los empresarios, con razón, no estarían dispuestos.

Dicho de otra manera, lehendakari. Para que ese plan de reducción de días de trabajo pueda llegar a buen puerto de forma que la producción no se resienta y los salarios permanezcan tal cual, será necesario no mantener la productividad como Ud. apunta, sino incrementarla un 25 %. ¿Capito?.

 

PANORAMA DEL FÚTBOL ACTUAL Y EL ATHLETIC ( Y 2)

¿Y en que se gastan esos clubes poderosos los dineros que entran en sus arcas?.  Pues fundamentalmente en los pagos por traspasos de las figuras de relumbrón y en las fichas de los mismos, valores aquellos que alcanzan cifras de escándalo que en muchas ocasiones además son auténticos fiascos (Griezman (120 millones), Bale (91), Hazard (160 millones), Illarramendi (40).... por no citar mas que unos pocos ejemplos recientes de jugadores que no cuajaron. A esas mareantes cifras hay que sumar el importe de las fichas con sus fijos y variables que en jugadores punteros alcanzan cifras de 10, 15 millones anuales de €, no se lo pierdan, libres de impuestos. 

Son cifras escandalosas que alcanzan su verdadero significado cuando se traducen a los ingresos diarios que suponen. Para los de 15 millones, cada dia, trabajen o no, haga frio o calor, esos jugadores perciben ¡ 41.000 € ! netos, es decir libres de impuestos, que traducidos a las añoradas pesetas son 6,80 millones diarias, insisto.

Pues esos son los valores, más o menos, que se están dando en ese ramillete de unos 15 equipos europeos de las ligas inglesa, francesa, italiana, alemana y francesa, que son los que quieren hacer su campeonato particular.

Así las cosas el Athletic (136 millones de € de presupuesto de gastos para esta temporada) no puede, afortunadamente habría que añadir, competir deportivamente dada la desigualdad (800 mill. de Madrid FC) existente. Además a esa diferencia abismal hay que añadir que por su filosofía de jugar solo con jugadores de su cantera, hechos futbolisticamente en el País Vasco - filosofía que me apresuro a manifestar que comparto y que nada tiene que ver con el ideario nacionalista del que estoy como Nueva Zelanda, en las antípodas - hay que añadir, decía, que todavía su futuro en este mundillo cuya deriva en los últimos años ha sido tremenda, es realmente complicado no solo en el terreno deportivo sino incluso en el económico ya que la cantera de la que se alimenta es corta y de escasa calidad y en el juego económico de la oferta - demanda, los jugadores se dan a valer hasta el punto de para su intrínsico valor deportivo están percibiendo unas cantidades de dinero que ni por el forro percibirían en otros equipos.

De modo que las sucesivas directivas que se van a ir sucediendo - espero - tendrán que hilar muy fino para seguir manteniendo la nave a flote.

 

PANORAMA DEL FÚTBOL ACTUAL Y EL ATHLETIC (1)

El principio del fin de los éxitos deportivos del Athletic se empezó a gestar cuando el Barcelona y el Madrid comenzaron a entender el deporte del fútbol como un negocio y cuestión de prestigio. Comenzó esta nueva faceta cuando se arrumbó la normativa de jugar solo con futbolistas españoles porque de ahí se pasó merced a la presión de los clubes citados a poder fichar a "oriundos " (lo que suposo el desembarco masivo de jugadores sudamericanos), medida que se completó más tarde con la posibilidad de jugar con dos extranjeros, lo que dió entrada a jugadores que sirvieron para ir ahondando en la brecha que se había abierto en el equilibrio deportivo. ¿quien no recuerda a figuras de la entidad de, Kubala, Puskas, Kopa, Ben Barek, Carsoln, Schuster, Rial, Di Stefano, Maradona, Wilkes, etc.  que salvo tres de ellos todos los restantes ficharon por lo dos equipos citados, que son con su poderío económico / deportivo los que quieren hacer rancho aparte en Europa fuera de la FIFA y UEFA con el otro grupo de 14 importantes clubes para formar la Liga de los Poderosos. 

Pero el más dificil todavía llegó en 1.995 con la llamada ley Bosman que hacía posible la libre circulación de jugadores por toda la Unión Europea. El poderio económico del Madrid y no tanto en el Barcelona cuyo seny ha quedado en entredicho ya que se han pasado de frenada en esta carrera sin sentido como demustra el hecho de que tengan una deuda de 1.300 millones de €, ha llevado a crear tal desequlibrio que el que, por ejemplo, gane la Liga un equipo que no fuera uno de esos dos es considerado como un acontecimiento como la aparición del cometa Haley. Esta manera de llevar las cosas tal cual ha desembocado en el el españolisimo Real Madrid CF. que era "el equipo del régimen" haya jugado recientemente una competición española sin un solo español en sus filas.

Tal claro ha quedado que el fútbol ha pasado a la categoría de negocio / prestigio, que han metido la cuchara en esa sopa, los fondos de inversión, los petrodólares del Golfo, de jerarcas rusos, la locura en el gasto, las cadenas de TV, Telefónica y DAZN han pagado 4.950 € por 5 años por los derechos de transmisión (160 millones de € de ingresos por esta vía para el Madrid y otros tantos para el Barcelona), a los que añadidos a la masa critica de los poderosos, hacen que la faceta meramente deportiva haya quedado en el baul de los recuerdos. Ahora los gallos del corral son los clubes o que tienen mucho dinero o los que se endeudan hasta las cachas. 

(Seguirá).