LA PRISA MATA

El refranero español, prolijo como el solo, siempre se muestra partidario de actitudes moralistas encomiando la rectitud moral, la laboriosidad, la diligencia, las nobles costumbres...uno de esos refranes dice que "no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy", animando al personal a ir con la lengua fuera en aras de esa espartana y cumplidora misión, que es no dejar nada para mañana porque eso no es bueno para la salud del alma. Sin embargo existen otros puntos de vista más prosaicos acerca de ese exigente encargo como el de un  anuncio que en letras de buen tamaño en una playa mexicana decía así : "no hagas todo hoy. Deja cosas para mañana y así tendrás algo que hacer" en perfecta sincronía con otro dicho caribeño que sentencia que, "la prisa mata".
Son maneras distintas de ver la vida y supongo que en buena medida influenciadas porque en un clima ecuatorial o cercano, las necesidades materiales pueden llegar a ser tan bajas que llegan a escandalizar - por falta de profundización en la idea - a gentes de latitudes más altas.
El clima no es de los de consumir muchas calorias, las necesidades de vestuario quedan completadas con una sudadera, un pantalón corto y unas cholas, pero sobre todo lo que marca toda una filosofía de vida es lo que decía ante, eso de que la prisa mata. Siguiendo con los mexicanos en esa filosofía, manifiestan que, "hay más tiempo que vida", de modo aunque esas formas de entender la existencia no son compatibles con las exigencias de todo tipo que se dan en latitudes medias y altas, no echen en saco roto esa filosofía, mirenla de reojo y tómense un respiro que solo tenemos una vida aunque haya personas que se empeñen en que eso no es cierto.

LOS SADUCEOS Y LA GRAN BANCA

Una trampa saducea es aquella de la que siempre sales malparado, por ejemplo una pregunta del tipo, ¿sigue Ud. pegando a su mujer?. Reflexione sobre los dos tipos de respuesta, la del si y la del no. Si dice que si, malo, y si dice no, es que reconoce que la ha pegado. En ambos casos Ud. pierde.

Pues la gran banca, sus verdaderos dueños, perfectamente podrían preguntar a los gobiernos de turno - en plan saduceo - en los siguientes términos, ¿seguimos actuando como hasta ahora, sistema que por su propia naturaleza produce crisis sistémicas en el mundo económico con el peligro que eso conlleva ?, ¿ o reinventamos un nuevo sistema en el que todos los que manejamos este cotarro seriamos perjudicados en nuestros intereses particulares de manera notable ?.

Y esa es la cuestión de fondo y no otras. Desde hace ya tiempo el mundo viene asistiendo a una concentración de poder que además de dejar la economía cada vez más en menos manos, va reduciendo la libertad de los estamentos políticos o lo que es lo mismo, la bola se está haciendo de tal tamaño que los gobiernos, los Estados, están inermes ante ella y lo verdaderamente diabólico de esta situación es que las consecuencias de las crisis que provoca esta política la pagamos los ciudadanos cuando los gobiernos de los Estados tienen que acudir al rescate de un banco para evitar el pánico que produciría no hacerlo y con ello una caida del sistema económico como caen las fichas del dominó, en cascada y en rápida sucesión.

El peligro de esta situación estriba en que puede ocurrir que se produzca un pánico generalizado, no controlable y se ponga en marcha una estampida a modo de una de bisontes y el sistema se vaya al carajo provocando una crisis mundial de previsibles consecuencias. Un caos absoluto en los que perderán los de siempre.

 

 

 

 

EL INEFABLE GALLEGO

 

Uno puede esconder su ignorancia si dispone de las dosis de prudencia adecuadas. Es decir, aplicar esta última hablando muy poco, unica fórmula para mantener la incógnita de lo que realmente sabes. Esto que es una regla que va muy bien para casi todas las personas no lo es tanto, más bien nada, para aquellas otras que por su profesión no tienen más remedio que mostrar a través de la palabra su nivel de conocimientos de manera harto frecuente.

Es este el caso de los políticos que no tienen más remedio que exponer sus opiniones de esto, de aquello y de lo demás allá y claro, cuando eso sucede muestran sus reales capacidades.
Un caso paradigmatico de esta idea es la de ese político que desembarcó procedente de la tierra de las meigas que más que probablemente se habrá dado de cabezazos contra la pared por la decisión que le impulsó a aterrizar en la política nacional, con lo requetebién que vivia cerca de ese mar poblado de centollas.
Me estoy refiriendo al Presidente del Partido Popular, al Sr. Nuñez Feijóo que tiene la rara habilidad de mostrar- al igual que lo hace con sus plumas el pavoreal - su osadía, fruto maduro de una ignorancia enciclopédica, así llamada porque lo que ignora no cabe en la Enciclopedia Británica, compuesta por 32 gruesos volúmenes. Osadía porque no hay nada que se le ponga por delante cuya respuesta a su contenido no sea otra que la decir, no. Así sin más, sin ofrecer alternativa alguna fruto de su pensamiento o el de sus colaboradores y en esa tesitura en la que está permanentemente instalado no tiene ningún empacho en aterrizar en Bruselas poniendo a parir al Gobierno de su nación sin cortarse un pelo en tirar piedras al tejado de los intereses de esa patria sobre la que se le llena la boca, para pasmo de sus colegas europeos que no son de su cuerda.
Que los hados nos sean propicios y que no nos jueguen la mala pasada de que llegue al poder de la mano de los innombrables, porque eso sería motivo más que sobrado para salir por patas de este pícaro país y no parar hasta los confines del sistema solar.

2ª ENTREGA DE ASPIAZU Y ETA

 En el diario El Correo aparece  con fecha 25 de marzo un artículo en el que el lehendakari Urkullu le echa un capote a su Consejero de Economía acerca del comentario que hizo este último sobre el papel que jugó ETA en el Pais vasco durante su actuación en el que decía que "fue un drama humano pero minimiza su importancia en la actividad empresarial", 

Dice así el periodico : " Iñigo Urcullu ha pedido disculpas en nombre de todo el Gobierno que preside por unas tesis que atribuye a una simple "malainterpretación" pero que entiende que "haya podido producir dolor". En todo caso niega que la intención de su compañero fuera "minimizar" los efectos del terrorismo y reiterar su "comproniso" con los empresarios que lo padecieron ".
Bueno, lehendakari, como quiera que estamos en un país en el que -  en contra de lo que dicen algunos personajes - existe libertad de expresión, permítame decirle lo siguiente. Hay cosas que al igual que las rosas es mejor no tocarlas y está perogrullada del Consejero es una de ellas. Por otro lado esa expresión del lehendakari de que ha existido una simple "malinterpretación " me recuerda al conductor que va circulando por una autopista en dirección contraria y entiende que todo el tráfico que le viene de frente está haciendolo mal. En otras palabras, el lehendakari con esa defensa que me parece desafortunada nos está llamando claramente iletrados, es decir, lisa y llanamente nos está insultando. No entiendo por otra parte el silencio del Consejero que era el que tenía que haber salido a la palestra inmediatamente para decir " señoras y señores, me he equivocado al emitir ese juicio sobre ETA, he metido la pierna hasta el zancarrón. Pido humildemnte disculpas a todas aquellas personas que han podido sentirse molestas por el citado comentario".