LA MERITOCRACIA HA MUERTO .

La hija del fundador de INDITEX, Sr. Ortega, fue nombrada - no hace falta indicar por quien -, sin duda por los excepcionales méritos de su carrera profesional, Presidenta no Ejecutiva de esa firma, por lo cual percibió el pasado año 100.000 € de retribución fija y 900.000 más "por otros conceptos", como indica la noticia. Esa definición entrecomillada es sin duda más elegante que la rupestre "por que lo vale" o incluso la de "pitos, flautas y tambores."

Es que se me abren las carnes- inocente que es uno - cuando salen a la luz cuestiones como estas en las que se pone de evidencia lo que es a todas luces un auténtico dislate, el que la hija del patrón señalada por el divino dedo del mismo, sea nombrada Presidenta NO ejecutiva con unos ingresos 60 veces superior a los que recibe en España un trabajador asalariado.

Y no pasemos por alto que estamos hablando de "salario" porque los dividendos que le estarán produciendo las acciones que tendrá de esa empresa probablemente dejen su "salario " como unos ingresos de menor entidad.

Eso sí, parece ser que a falta de un curriculum denso conseguido a pulso y sudores, su padre tuvo a bien enviarla a estudiar, a la voz de "que no falte de nada " a estudiar, decía,  en la European Business School London, Regent's University London y la Universidad de La Coruña para dar con esta última un tono local y democrático a su formación académica.

Con cosas como estas dan ganas hasta de darse de baja casi hasta de forofo del Athletic tal es el cabreo y bajonazo que producen. Digo.

PS. Por supuesto no he comprado nunca en Zara y similares de la saga, ni volveré a comprar. Por estas.

TABLA DE MULTIPLICAR RUSA

Han existido decisiones reales que han marcado de forma notable a sus países. Por ejemplo, el multiusos (casi mejor, multi esposas) inglés Enrique VIII (1.509 - 1.547) que durante su reinado puso en marcha una intensiva política de construcción naval, política que a la larga les llevó a dominar el mundo entre los siglos XVI y XX, constituyéndose en el mayor imperio que la historia ha conocido gracias a su potente flota, sustituyendo a España a la que por aquel entonces "el Sol no se ponía en sus dominios".

Otro personaje que también tomó decisiones que a la larga perduraron de manera importante fue el zar ruso Pedro el Grande (1.672 -1.725) ya que en 1.724 fundó la Academia Rusa de Ciencias y Matemáticas a partir de la cual comenzaron a surgir de ella matemáticos y físicos de renombre universal. Durante el periodo el que se constituyó la URSS la tradición y empuje de la Academia siguió pujante y a la desaparición de la misma en la Federación Rusa la tradición se ha seguido manteniendo.

Esta introducción me ha servido para presentarles una tabla de multiplicar, de origen ruso, que me ha llamado la atención por su didactismo y simplicidad.

Basta con fijar la atención sobre ella unos minutos para hacerse con el fácil funcionamiento de la misma.

 

Qué, ¿a que es curiosa?.

NUEVAS TEORIAS SOBRE EL UNIVERSO ( y 3)

 

 Para calentar motores empezamos con un telescópico famoso donde los haya.

La imagen representa el telescopio denominado Hubble en recuerdo del astrónomo al que hicimos referencia en la entrega 2 y al que debemos fotografías increíbles del Universo. Fue lanzado en 1.990  por la NASA, pesa 11 Tm. tiene una longitud de 12m. y un diámetro de 4,2 m. y orbita a la Tierra a una altura de 550 km. aprox.

Antes de entrar en materia, es decir en el porqué de la aceleración en la expansión del Universo, hay que hacer un recordatorio sobre la composición del mismo. Según en que fuentes bebas resulta que se compone de entre un 66 a un 70% de Energía oscura, de un 25 a un 29% de Materia oscura y un 5% de materia ordinaria o dicho más finamente de Materia bariónica.

Esta última forma de materia es la compuesta por átomos que son al fin y al cabo de lo que estamos compuestos nosotros, los bocadillos de anchoas en conserva y todo lo que vemos y tocamos, así como las galaxias, nebulosas, polvo cósmico, estrellas y planetas.

En lo que se refiere a la Energía oscura cabe decir que es a lo  que los científicos recurren hasta el momento para explicar la razón por la cual el Universo se expande de manera acelerada ya que lo lógico es que siguiendo las leyes del movimiento de Newton a las que ya hemos hecho referencia, la expansión del Universo a partir del big bang se fuera frenado como consecuencia de la atracción entre las galaxias debida a la acción de la gravedad. O dicho de otra manera, "algo tiene que haber para que contra toda lógica la expansión del Universo se produzca de la manera que lo hace" y ese es el papel que se le otorga a la Energía oscura, la de acelerador.

La última teoría que a aparecido acerca de la expansión retira el papel de acelerador a la Energía oscura y se la otorga a la absorción de pequeñas galaxias. Pues otra teoría más que difícilmente podrá ser demostrada.

En cuanto a la Materia oscura, está compuesta por partículas que no absorben, reflejan, o emiten luz, por lo tanto no puede ser detectada por observación de la radiación electromagnética. La materia oscura es un material que no puede ser visto directamente (de ahí lo de oscura). Sabemos que la materia oscura existe debido a los efectos que produce sobre objetos que sí podemos observar directamente, es decir se la conoce no por lo que es sino por lo que hace.

Como habrán podido ver hasta ahora existen un gran cantidad de cuestiones sobre el Universo basadas en teorías que no han sido demostradas empíricamente, tales como,

- Antes de que se constituyera esa "bola primigenia "que dio origen el big bang, ¿que existia?.

-¿Existen más Universos que el nuestro?.

- ¿Como se creo esa materia?. La ciencia no tiene respuesta a esa pregunta y es más que probable que no la tenga nunca. Diversas religiones si la tienen, pero es tan simple que no se sostiene a poco que se piense.

- ¿Se mantendrá la expansión acelerada del Universo  eternamente de modo que su tamaño se hará infinito?.

- Detrás de los límites del mismo. ¿qué hay?. ¿Nada?. Y eso ¿qué es?.

- ¿O por el contrario cesará esa evolución produciéndose una contracción por efecto de la acción de la gravedad que acabe en una nueva "bola primigenia "que dará origen a un nuevo big bang?.

Y si eso fuera así ¿quierese decir que han existido otras ediciones del big bang?. (Cosa que por cierto no se descarta).

Es tal el cúmulo de cuestiones sin aclarar y de tal magnitud que lo mas seguro es que jamás los humanos logremos dar respuesta a todas las grandes cuestiones que giran sobre el origen, desarrollo, presente y futuro del Universo. 

Si lo aquí expuesto les ha servido para algo, lo celebro y si así no fuera les pido perdón porque supongo que si han llegado hasta aquí habrá sido a duras penas. 

Con el deseo de que sean moderadamente felices me despido hasta la próxima que será - a buen seguro - menos plúmbea. 

Agur y tal.

 

 

 

 

 

La Energía oscura es una forma de la misma a la q

 

 

 

 

NUEVAS TEORIAS SOBRE EL UNIVERSO (2)

Para aceptar las teorías como válidas deben ser refrendadas por hechos reales. Por ejemplo una teoría dice que si se lanza un cohete en dirección a la Luna con la velocidad adecuada, este llegará un momento en que escape a la acción de la gravedad de la Tierra y será atrapado por el campo gravitatorio de la Luna. 

El 31 de marzo de 1.966 fue lanzado por la entonces URSS un satélite hacia la Luna con la intención de que la orbitara, objetivo que alcanzó el 4 de abril, demostrando así, empíricamente, con hechos, de que la teoría indicada era correcta.

Pues eso es lo que hicieron el astrónomo norteamericano Hubble y su colaborador Humason (que por cierto empezó a trabajar como mulero en la construcción del observatorio Monte Wilson en EEUU y que en su afán por aprender lo hizo de manera autodidáctica llegando a ser un astrónomo de reconocida valía) ya que demostraron de manera fehaciente que había galaxias que se estaban alejando de la Tierra o lo que es lo mismo que el Universo se estaba expandiendo validando empíricamente la teoría del matemático ruso Fridman.

Bien, el Universo se está expandiendo pero, oh¡ sorpresa ¡, lo está haciendo a velocidad uniformemente acelerada contraviniendo una de las leyes del movimiento de Isaac Newton (1.643-1.727), que siguen siendo válidas, la primera de las cuales dice que:

"Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y en la misma dirección y velocidad a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas netas impresas sobre él". (La tendencia de un cuerpo a resistir un cambio en su movimiento se llama inercia).

Es decir, si se lanzara desde la Tierra un cuerpo al espacio y no existiera la fuerza de la gravedad, ni la fricción con el aire, ese cuerpo  se alejaría indefinidamente de la Tierra a velocidad constante.

Pero no es esto lo que está ocurriendo con las galaxias que por el contrario deberían moderar su velocidad toda vez que en el espacio sideral existe también - como no - la gravedad.

Por tanto ¿que es lo que está pasando aquí para que esté ocurriendo este fenómeno?.

Pues si  tienen la moral de seguir aguantándome podrá llegar a su conocimiento que es lo que se cree que produce esa aparente anomalía. 

Hasta entonces, agur y tal.

(Continuará)