EL POZO CASTOR

El así llamado, fue ideado con el objetivo de que sirviera como almacenamiento de gas con un volumen de 1.900 millones de metros cúbicos, aprovechando un pozo marino de petróleo agotado que estaba situado a 30 km. de Vinaroz (Castellón).
En la historia reciente de España en pocos asuntos se ha podido alcanzar tal cúmulo de despropósitos, cuyas consecuencias económicas han corrido -como siempre - a cargo de esa masa innominada de contribuyentes españoles.
El tema nació ya de un raro subido en los tiempos del último mandato de Zapatero, siendo titular del Ministerio de Industria y Energía, Miguel San Sebastián, quien firmó un acuerdo, publicado en el BOE que garantizaba la devolución de la inversión en caso de reversión de la concesión.
El proyecto fue evaluado en 500 millones de € y estaba incluido dentro del Plan Estratégico Energético y su construcción y explotación fue concedida a una empresa denominada ESCAL UGS, cuyo accionariado estaba compuesto por un 67% de la empresa constructora española ACS - cuyo presidente sin duda les sonará toda vez que se trata del todopoderoso Florentino Pérez - y el 33% restante por una empresa canadiense. El coste del proyecto, como ocurre tradicionalmente en este país, se disparó hasta los 1.350 millones, es decir casi triplicando el presupuesto inicial y de su construcción se encargó - que curioso - la empresa ACS después de obtener los permisos de construcción necesarios.
Pero la bondad de tales permisos no debería estar muy clara ya que una juez del Juzgado de Vinaroz a imputado a 18 personas vinculadas con la concesión de tales permisos por los presuntos delitos de "prevaricación medio ambiental contra el medio ambiente y los recursos naturales y por ocultación de informes que advertían del peligro de movimientos sísmicos en la zona que podían afectar tanto a la población como a las infraestructuras de las zonas próximas al citado pozo". De las 18 personas imputadas, 5 eran altos cargos del Ministerio de Medio Ambiente del gobierno de Zapatero.
Pese a las importantes desviaciones que se estaban produciendo en los costes del proyecto, el ministro San Sebastián iba dando el visto bueno a las mismas, hasta que llegó un momento - tardío - en que puso coto al desmadre en la escalada de los costes.
Así las cosas cuatro años después de iniciadas las obras empieza a inyectarse gas en el pozo y a partir de ahí se empiezan a detectar movimientos sísmicos de hasta 3,1 de la escala de Ritcher, valor que la empresa considera dentro del rango de normalidad. Pero el uno de octubre de 2.013, se produce un nuevo terremoto, esta vez con un valor de 4,2 de la escala citada, seísmo que afectó a poblaciones de la costa como Vinaroz, Peñíscola, Benicarlo y otras, en vista de lo cual la Administración prohíbe que se siga inyectando gas a el pozo. 
Como quiera que la compañía concesionaria entendía que era el Gobierno era el que había paralizado el desarrollo del proyecto, tira de contrato y exige que se le resarza del importe de la inversión realizada, que recordémoslo iba por los 1.350 millones de euros, pretensión a la que accede el Gobierno actual.
Este es un sucinto relato de lo acaecido con este "singular" proyecto, proyecto que suscita los siguientes comentarios.
1). El Gobierno recupera el importe de la indemnización   
     trasladando la misma a los usuarios de gas en forma de   
     incrementos de precios en sus facturas. Es decir, las chapuzas   
     por decirlo en suaves términos, de los cerebros de la   
     Administración los pagamos nosotros, los ciudadanos. A tal   
     a tal respecto, al ser interpelado Zapatero sobre la gloriosa    
     actuación de su ministroSan Sebastián, manifestó que   
    "conocía al ministro desde hacía mucho tiempo, que le constaba            que era una buena persona y que el - evidente - error de los                  términos del contrato lo había cometido sin mala intención". 
     Apabullante declaración, aun viniendo de Zapatero.
2). La inusual respuesta del Gobierno, por lo rápida,   
     abonando"ipso facto" sin rechistar los 1.350 millones de euros a 
     ESCALUGS. 
3). De los efectos de esa velocidad no ha disfrutado el socio de 
     ACS, ya que la compañía canadiense no ha visto ni un euro de 
     los 1.350 millones, por lo cual ha apelado, se supone que contra            su socio, ante el CIC (Cámara Internacional de Comercio). 4).                Resulta que la idea, el proyecto, pese a que pueda dar 
     la sensación de que está muerto, de que ha pasado a mejor vida, 
     nada más lejos de la realidad, ya que resulta que su situación es 
     denominada como de "suspensión", de "hibernación", y desde 
     el Gobierno se han dejado oír varias voces en el sentido de que   
     el pozo sea reabierto, siempre que haya estudios serios y  
     confiables (como si ello no fuera un oxímoron), que den como 
     resultado de que el citado proyecto es viable y rentable. Se me 
     ocurre pensar que entonces los estudios de factibilidad    
     anteriores ¿que eran ? ¿unos proyectos fin de carrera, de esos 
     que nadie se  lee y que se aprueban a peso?. Pero ¿es que 
     estamos locos?
5). La clausula del contrato que nos ocupa no acotaba, no limitaba, 
     el importe final de la inversión, importe que recordémoslo, 
     debería ser abonado por la Administración al inversionista en 
     caso de que el proyecto no llegara finalmente a buen puerto. 
     Victimas de esa imprudencia, impropia de un equipo de 
     negociadores como el que se supone dispone el Ministerio de 
     Industria, hace inevitablemente pensar en oscuras intenciones a 
     la hora de redactar el contrato citado.
6). Los que hemos nacido durante el reinado de la peseta - por lo 
     menos es mi caso - a partir del precio de un café o de un 
     periódico, me veo en la necesidad de traducir a pesetas las   
     cifras que me ponen delante para saber donde estoy, y para ello            recurro al único sistema que se me ocurre, que no es otro  
     que multiplicar la cantidad de euros por el valor en pesetas de   
     cada euro que es el de 166,386 y así, este oscuro, chapucero y 
     mal oliente asunto nos ha costado a los españoles de a pie la   
     cifra de 1.350 x 166,386 = 224.621,10 millones de pesetas, pese 
     a los cuales es más que probable que finalmente la vida seguirá            tal cual, ya que nadie dimitirá, a nadie se le caerá la cara de 
     vergüenza, nadie irá a la cárcel y posiblemente algunas puertas 
     giratorias esperarán ser atravesadas por algunos protagonistas   
     de esta rocambolesca historia.
    

   
   
    
   
    
     
     

    
     

    
    
    


   
     

           

                                                                                                            

LAS BOMBAS ATÓMICAS DE TRUMAN Mi buen amigo Alfonso me facilita -como el dice - munición para que me meta en todos los charcos que me va señalando. No siempre le hago caso, ya que la vida es corta, pero este que me envía sobre el que fue Presidente de EEUU. Truman, como quiera que me ha llamado la atención le he dedicado un tiempo. El suelto que me envía es un panegírico a la figura de ese presidente y aunque en el se glosan aspectos de su vida como jubilado tras su paso por la política realmente loables,- sobre todo comparándolos con los ejemplos que a diario nos ofrecen nuestros políticos, jubilados o no -, su decisión de emplear por primera vez en la historia bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, que produjeron entre la población civil japonesa 246.000 muertos, arroja bajo mi punto de vista un gran borrón sobre su trayectoria, trayectoria que ahora parece que quieren glorificar las plañideras de turno.  El suelto que me envía Alfonso es el siguiente: "HARRY S.TRUMAN, nombrado Presidente de EEUU a la muerte de Roosvelt, el 12 de abril de 1.945, fue una clase diferente como presidente. Probablemente tomó tantas o más decisiones en relación con la historia de USA como las que tomaron los 42 presidentes que le precedieron. Una medida de su grandeza puede que permanezca para siempre: se trata de lo que hizo después de dejar la Casa Blanca.

La única propiedad que tenía cuando falleció era la casa en la cual vivía, que se hallaba en la localidad de Independence, Missouri. Su esposa la había heredado de sus padres y, aparte de los años que pasaron en la Casa Blanca , fue donde vivieron durante toda la vida.

Cuando se retiró de la vida oficial en 1952, todos sus ingresos consistían en una pensión del Ejército de  $13.507 al año.  Al enterarse el Congreso de que se pagaba sus sellos de correo, le otorgó un complemento y, más tarde, una pensión retroactiva de  $25,000 por año. Después de la toma de posesión del Presidente Eisenhower, Truman y su esposa regresaron a su hogar en Missouri conduciendo su propio coche... sin ninguna compañía del Servicio Secreto.
Cuando le ofrecían puestos corporativos con grandes salarios, los rechazaba diciendo:  "Ustedes no me quieren a mí, lo que quieren es la figura del Presidente y esa no me pertenece. Le pertenece al pueblo norteamericano y no está en venta..."
Aún después, cuando el 6 de Mayo de 1971 el Congreso estaba preparándose para otorgarle la Medalla de Honor en su 87 cumpleaños, rehusó aceptarla, escribiéndoles:  "No considero que haya hecho nada para merecer ese reconocimiento, ya venga del Congreso o de cualquier otro sitio." Como  Presidente se pagó todos los gastos de viaje y la comida con su propio dinero. Este hombre singular escribió: "Mis vocaciones en la vida siempre fueron ser pianista de una casa de putas o ser político. Y para decir la verdad, no existe gran diferencia entre las dos"
(Me permito añadir a este último comentario, que de existir una diferencia entre ambas ocupaciones está muy claro a favor de que opción, por más ética, debería haberse decantado).
Sin duda abrumado por las consecuencias que su decisión produjo, se vio en la necesidad de justificar la misma con comentarios como el que sigue en cursiva. 
"Nadie está más perturbado por el uso de las bombas atómicas de lo que estoy yo, pero,después de haber encontrado la bomba la hemos usado. La hemos utilizado en contra de aquellos que nos atacaron sin aviso en Pearl Harbor, en contra de los que han matado de hambre , golpeado y ejecutado a prisioneros de guerra estadounidenses, contra aquellos que han abandonado toda pretensión de obedecer las leyes internacionales de la guerra. La hemos utilizado con el fin de acortar la agonía de la guerra, con el fin de salvar la vida de miles y miles de jóvenes norteamericanos".
Más adelante amplió esta justificación indicando que las dos ciudades citadas eran importantes focos de industria bélica, cosa que en absoluto era cierta y en todo caso de haber sido así, habrían estado localizadas en la periferia de las mismas y las bombas fueron arrojadas teniendo como blanco los centros de las dos ciudades.
Han trascurrido desde entonces 70 años -exactamente cumplidos el 6 y 9 de agosto - y cada vez toma más fuerza entre los historiadores, el que además de un deseo de venganza por la afrenta que supuso para EEUU. el ataque a Pearl Harbor, los lanzamiento y sus terribles consecuencias, fueron un aviso a la extinta URSS como demostración del poderío bélico norteaméricano, toda vez que estos veían ya claramente que el enemigo a batir en un futuro eran los soviéticos.

 GOEBBELS CABALGA DE NUEVO

El que fue ministro de Propaganda del III 

Reich,Goebbels,tenía un prontuario de 11 

puntos en los que basaba toda la estrategia 

para realizar su trabajo de propaganda del 

régimen nazi y el sexto de él,titulado 

Principio de orquestación,decía 

textualmente. 

"La propaganda debe limitarse a un número 


pequeño de ideas y repetirlas 

incansablemente, presentarlas una y otra vez 

desde diferentes perspectivas,pero siempre 

convergiendo sobre el mismo concepto.Sin 

fisuras ni dudas". En la misma idea se 

pronunció mucho antes Lenin-que tampoco era 

manco en estas lides-cuando dijo que,  

una mentira repetida suficientemente,acababa 

por convertirse en verdad.Como nada nuevo 

ocurre bajo el Sol,no en vano tiene 4.500  

millones de años de edad,el partido en el  

poder en España,siguiendo a pies juntillas  

las ideas de Goebbels,ese gran maestro en el 

arte de la propaganda,cara a las próximas 


elecciones generales repite como un mantra 

un pequeño puñado de ideas que se pueden   

resumir en que muestran una visión sesgada   

de lo bien que le va al país en términos 

económicos desde que están ejerciendo el 

poder.

Por supuesto que esos pequeños detalles 

molestos-pelillos a la mar-como son el 

escandaloso número de parados,la gigantesca 

deuda pública que no podremos pagar y cuyos 

intereses nos están costando 100 millones de 

euros al día,los continuos escándalos de 

corrupción que se suceden como los railitos  

del tren,la paupérrima calidad de los  

empleos que se van cubriendo,la caída en la  

calidad de cuestiones como la sanidad y 

educación,la deriva de la Justicia.

La utilización sin ningún rubor de las 

puertas giratorias.

La falta de un Plan Energético nacional 

serio,sustituido por las  

actuaciones de ese ministro que aún siendo 

titular de Industria no es capaz de 

distinguir un kw.de un caballo de carreras,  

pero en contrapartida es capaz de penalizar

al Sol poniéndole- poniéndonos - un impuesto 

a la utilización de los rayos que emite, 

la escalada en la privatización de los

activos públicos para hacer caja,la escasa

calidad profesional de los ministros de su 

gabinete, entre los que descuellan 

la ministra que pone sus esperanzas en 

la Virgen del Rocío para que baje el número  

de parados o del titular de Interior que 

condecora a la Virgen del Pilar,sin que me 

olvide de su jefe, el Presidente,incapaz de 

articular media docena de palabras sin 

leerlas,dejándome como olvidada la noticia  

de que en él tenemos un Presidente de España 

S.A.que hace el canelo cada vez que se 

va Europa con un traductor subido a su chepa. 

Ruego disculpas,porque se me acaba de 

terminar la tinta.Otro día,no se 

si mejor,pero más,seguro que sí.
   

                                                   

.

   

LAS FÓRMULAS DE MADAME LEGARDE

La Presidenta del FMI, Madame Lagarde, preconiza para España la profundización de la reforma del mercado laboral y los incrementos de los copagos existentes así como del IVA. O sea, más de lo mismo.
Añade sin entrar en detalles que "cuando los vientos externos que ahora soplan para nuestra economía se disipen, el potencial del incremento del PIB, será del 1,50% y que consecuentemente el indice del paro será del 15,80 % para el año 2.020", muy lejos del
calculado por nuestro gobierno central, añado.
Esos vientos a los que hace referencia tienen nombre y apellido y son, la depreciación del euro que favorece nuestras exportaciones, el bajo precio del petróleo, las condiciones financieras creadas por el BCE que hacen que pese a que la deuda del país no deja de crecer hasta el punto de que desde junio del pasado año se ha incrementado en 42.000 millones de euros, llegando actualmente a 1,046 billones (98% de nuestro PIB), la prima de riesgo sigue situada 100 puntos por encima de la alemana, lo que no deja de ser una situación contra natura. 

En definitiva, estamos creciendo en base a los viejos modelos, que son la construcción y el turismo y cualquier cambio de dirección en los mercados de capitales nos puede hacer mucho daño (ahora estamos pagando en concepto de intereses de la deuda 100 millones de euros diarios. Sí. Han leído bien. Cien millones de euros cada día). La deuda pública, como decíamos más arriba no cesa de crecer pese a que el Gobierno se las dé de austero. El millón largo de "ninis"y los parados de larga duración, formarán más que probablemente el paro estructural que se acercará muy mucho al 15,8% al que hace referencia Lagarde. Sin embargo la versión (no olvidemos que estamos ya en campaña electoral) que ofrece el Gobierno a través de sus portavoces es de un un tono rosaceo acerca del presente y futuro de la economía española. En fin, que pese a las noticias procedentes del Gobierno todo hace pensar que tendremos crisis para mucho tiempo. Entre los comentarios citados se encuentra el del ministro de Economía Luis de Guindos que manifiesta al respecto en una declaración, que es para enmarcar, que, (sic) "“Lo importante es que se han corregido los desequilibrios: la economía española es hoy competitiva, el ajuste del sector inmobiliario en algunos segmentos está muy avanzado, se ha hecho el saneamiento del sector financiero, el ajuste presupuestario se ha producido, incluso diría que el ajuste laboral ya se ha producido".

Pese a esas sesgadas conclusiones del ministro, muy alejadas de la cruda realidad, todo hace pensar que tendremos crisis para mucho tiempo.