Lo relativo y lo absoluto. Pongamos por ejemplo que se encuentra Ud. en un punto de ecuador terrestre cuyo desarrollo son 40.000 km. La Tierra completa un giro alrededor de su eje en 23 h. 56' y 4' ', por tanto la velocidad absoluta de Ud. respecto a un punto fijo (si lo hubiera) en el espacio es de casi 1.700 km. x hora. Su velocidad relativa respecto al suelo que pisa es 0 km. x hora. Más todavía. Todo el Sistema Solar se mueve - y con el, naturalmente la Tierra - hacia el apex solar, que es un punto situado "cerca" de la estrella Vega y lo hace a una velocidad absoluta de 16,5 km. cada segundo.
Pero además resulta que el Sistema Solar, que está situado en uno de los brazos espirales de nuestra galaxia, la Vía Láctea, que va girando alrededor de su centro, como un tiovivo, lo hace con una velocidad absoluta de 220 km./seg. Y como en el circo ¡ hale hop !, más dificil todavía. Nuestra galaxia la Vía Láctea se esta moviendo hacia la galaxia Andrómeda situada a 2,53 millones de años luz, a una velocidad absoluta de 300 km. /seg. Como ven todos esos movimientos, ni los sentimos y salvo por curiosidad científica, nos importan poco o nada dado que todos esos movimientos representan un valor 0, una velocidad relativa respecto del suelo que pisamos de 0 km./h. Es como si no existieran. ¿Capito?.
Es por ello que en Astronomía tienen más valor los movimientos relativos que los absolutos. Un ejemplo mas rupestre es que si va Ud. en un tren a 300 km./hora y está cortando un filete, lo que le interesa es el movimiento relativo del cuchillo sobre el filete, en tanto que el absoluto del tren sobre la vía le importa una higa.
Para dejar descansar sus agredidas neuronas, y completados los antecedentes, cortamos aquí y seguiremos para rematar el tema que nos conduce a que las mareas marítimas más fuertes del año se dan en o alrededor de lo equinoccios. Salud
Su Muy Graciosa Majestad Británica, Elisabeth II se ha convertido, si no lo era antes ya, en el paradigma de esta época de la sociedad que nos ha tocado vivir. Tiene esta buena señora a título personal una fortuna que un rotativo inglés, el SUNDAY TIME, la calculaba en 460 millones de euros, cantidad que va in crescendo porque sus avispados consejeros financieros harán trabajar ese dineral 24/24 horas. Pues bien, hete aquí que por aquello de que en contra de lo que cantaba Carlos Gardel, ocurre que"el músculo duerme, la ambición trabaja... ", y al igual que a una buena cantidad de personajes famosos y mucho - adinerados, la han pillado con alguna cuenta importante, claro, en uno de esos paraísos fiscales que están apareciendo como las setas en primavera.
La inconmensurable ambición de todos estos personajes de relumbrón, no es fácil de entender, porque da la sensación de que no bastaría todo el dinero del mundo para satisfacer sus ansias de acumulación, pero como consuelo a esos desmanes podemos acogernos a una interpretación interesada del ying y yang,
en el sentido de que si uno quiere tener serios motivos para cabrearse con estos desmanes, pues aquí, con ellos, tenemos una oportunidad pintiparada. De todas formas, y ahora en serio, cada época, cada tiempo, tiene su afán y tendemos a pensar que en otras también se producían hechos de este corte que moverían a indignación, y ello es bien cierto, pero hoy, la concentración de poder económico no ha tenido parangón en la historia de la humanidad y si a eso se añade lo difusión que los potentes medios de comunicación, pues tenemos la tormenta perfecta.
NEGRO = MALO
BLANCO = BUENO
En lo malo siempre hay algo bueno y en lo bueno siempre hay algo malo
Este tipo de trampa dialéctica, que parece fue ideada por los saduceos, grupo de presión que tiene su origen en el siglo II aC. y que estaba compuesto por lo que entonces era la élite de la sociedad; aristócratas, gobernantes, gente rica, gente culta, sacerdotes.... es una forma de hacer preguntas que tanto da que la contestes con un si o un no, ya que una vez comenzado el interrogatorio no tienes escapatoria.
Un ejemplo típico de este tipo de preguntas es ¿sigue Ud. pegando a su mujer?. La contestación en forma de si o no y la conclusión final la dejo en mano del avispado lector.
Este antecedente sirva para dar paso al núcleo de la cuestión, que no es otro que el comentario o juicio (vayan Uds. a saber) que a efectuado el Presidente del Partido Popular en Cataluña, Sr. Xavier Garcia Albiol, político de altura (2,01 m.) acerca del paso a dar en función del resultado de las elecciones al Parlament Catalán a celebrar el 21 de diciembre próximo. (Por cierto día del Apóstol Santo Tomás, aquel santo incrédulo que pasó a la posteridad por acuñar el famoso, ver, contar, guardar y ....creer). Pues bien "a notre moutons", que dicen nuestros vecinos los franceses.
Este político de altura (insisto y no es broma, 2 metros y un cm.) ha tenido una idea que no es otra que manifestar que "en el caso de que el resultado de la elecciones citadas de como resultado la victoria de la tesis independentista en forma de mayoría parlamentaria, pues se aplica - otra vez - el Art. 155 y punto pelota. Se acabó el problema". Es decir, aquí tenemos una aplicación moderna de la trampa saducea, ya que digan lo que digan los catalanes, pueden darse de cadáveres políticos. Hay que reconocer en este político de altas miras (2,01), además de un optimismo fuera de lo común, una finura de conceptos inalcanzable para el resto de sus compañeros de partido, de ahí quizá su cargo de Presidente del PP en Cataluña.
Joan Coscubiela ex portavoz y ex diputado de Catalunya Si Que es Pot (Cataluña Si Que es Posible), coalición política de izquierdas, ha mostrado - tras el fiasco de esa aventura que ha sido la fallida proclamación de la República Independiente de Cataluña que ha acabado como el rosario de la aurora, a farolazos - ha mostrado decía, una condición política de una coherencia de la que pocos pueden presumir entre los 135 diputados del extinto Parlament catalán.
A la pregunta de un periodista acerca del desenlace de ese fallido proceso independentista catalán de "¿ Cómo hemos llegado hasta aquí. ?" Coscubiela contesta así :
" No hay, no existe, una responsabilidad única. Y nunca hablo de culpa, que es un concepto judeocristiano, sino de responsabilidad, que es más republicano. La principal responsabilidad la tienen Rajoy y el Partido Popular, que vieron en su momento que la mejor oportunidad para volver a La Moncloa era erosionar a Zapatero a través del Estatut. Se hizo aquella barbaridad de recoger firmas (1) y se presentó un recurso de inconstitucionalidad. Y Rajoy pensó que el problema se iba a resolver solo. También hay responsabilidades en Cataluña. Yo no soy independentista, pero considero la independencia legítima desde el punto de vista de la reivindicación. Cabe en nuestra Constitución, como ha dicho el Tribunal Constitucional. El error de independentismo fue entrar en una fase de unilateralismo".
Traigo a colación este comentario de Coscubiela porque de entre todos los que ha leido y escuchado a los políticos que han enredado a través de esta especie de huida hacia adelante, me ha parecido el más coherente por ajustado a la realidad. Si Uds. no estuvieran de acuerdo con esa apreciación porque a través de lo que han percibido de otras manifestaciones han sacado otras conclusines, pues solo me queda por decir al respecto un par de cosas. Una, que me gustaría conocerlas a través del apartado "comentarios" con el que cuenta esta sección y dos, en cualquier caso, si no están de acuerdo con mi apreciación, pues disculpen las molestias.
(1). A través de Internet y de recogida de firmas en las meses petitorias que montó el PP en toda España, se recogieron 4 millones de firmas en contra del contenido del Estatut aprobado por los Parlamentos Español y Catalán.
En la imagen aparece Rajoy con los palets que contienen las firmas reprobratorias citadas con el titulo "Todos tenemos derecho a opinar" aunque parece que para hacer honor a la verdad falta la coletilla de......."menos los catalanes".
