500 AÑOS DESPUÉS...

Hoy 6 de setiembre se cumplen 500 años de la arribada al puerto de Sanlúcar de Barrameda, en la desembocadura del Guadalquivir, - para rendir viaje finalmente en Sevilla - de la nao Victoria al mando de Juan Sebastián Elcano, nacido en Getaria en 1.476. Tenía, pues, Elcano, cuando llegaron a puerto 44 años. 6 después falleció en el Pacífico cuando formaba parte de otra expedición. Le acompañaban a su llegada 17 hombres de los 265 tripulantes que iniciaron la expedición, si bien existen fundadas opiniones de que además de los citados, varios polizones lo hicieron como tales. De esos 17 hombres 3 eran vizcainos. Zubileta de Barakaldo. Juan de Arratia, bilbaino y el bermeotarra Juan de Anurio.

A su llegada a ese puerto culminaron la mayor gesta, la mayor hazaña marítima de toda la historia de la humanidad y ya no existe ocasión para superarla. El objetivo que perseguían inicialmente era la de llegar a las islas Molucas (coto de los portugueses) emporio de las especias tales como clavo, nuez moscada, cacao... que entonces se pagaban a precio de oro, tanto es así que con el cargamento que de las mismas trajo la Victoria se financió largamente el coste de la expedición.

Tardaron 3 años y 27 días en realizar la expedición y en ese intervalo de tiempo hubo de todo. La muerte de (incluida la de Magallanes en una lucha contra los nativos de las Molucas) por lo menos de 247 tripulantes por escorbuto, inanición, por ser abandonados a su suerte en una zona desolada del sur de Argentina por lo que Magallanes entendió por sedición, por ahorcamientos, accidentes, deserciones entre los capitanes de varios navíos...) y es que tres años y pico en una expedición de las características de la que nos ocupa dan para mucho.

Eran por aquel entonces los navegantes portugueses, que según decían ellos ya por aquel entonces que "nós marinheiros portugueses somos os melhores do mundo, depois os nossos primos ingleses e por último os porcos dos espanahóis" los que dominaban las expediciones por el océano Pacifico al este de lo que es hoy el meridiano 0º. Por esa razón y por el convenio que habían establecido con Portugal la expedición que en su inicio fue comandada por Magallanes intentó llegar a las Molucas por el oeste, para lo cual obviamente tenían que estar convencidos de que la Tierra era mas o menos esférica. Llegados a su objetivo hicieron el tornaviaje de este a oeste hasta completarlo en Sevilla, con lo cual demostraron empíricamente - única forma de demostrar una teoría, por más bella que sea esta - que la Tierra, efectivamente, era una esfera (más o menos). 

De modo que hay, dicho entre paréntesis, que admirar la contumacia de los terraplanistas que 500 años después siguen dando la matraca con su idea.

Hay, para acabar, un par de cosas. Una, un aplauso para el Parlamento Vasco por conmemorar tal gesta marcando como fiesta el 500º aniversario de tal  exitosa expedición y dos, que la razón de que esta página del  blog que está leyendo se llame "Elcano buena mar", no es producto de la casualidad, sino a la admiración que a un navegante a vela como yo, desde siempre me ha producido este personaje al que hoy honramos. Con el deseo de que sean moderadamente felices (tampoco hay que pasarse), agur y tal.

¿RUMBO ?. TAL CUAL, TODO TIESO

Es lo que tiene eso de jugar a lo que desde hace tiempo está de moda, a lo de denominar "desarrollo sostenible" (oxímoron del tamaño de un piano de cola) al crecimiento económico constante, única forma en la que el capitalismo, tal como se viene desarrollando, puede mantener su hegemonía económica ya que al igual que la bicicleta acabaría en el suelo si se parara. La esencia de su supervivencia no es pues otra que la de un crecimiento continuo, un ir tras la zanahoria como hace el burro del conocido ejemplo. 

Para azucarar el tipo de modelo económico que supone esta despiadada fórmula económica, utilizan todo tipo de artimañas y la del lenguaje no es sino una más como el caso que nos ocupa de llamar "sostenible" a lo que es realmente insostenible, ya que lo de sostenible es equivalente a sustentable, duradero, perdurable....y viviendo en un planeta finito, nada es perdurable si el consumo del espacio, las materias primas, la naturaleza... se realiza de forma permanentemente en alza. 

Pero ese modelo lleva consigo un paralelo incremento de utilización de energía, elemento que es el corazón del sistema, sin la cual nada funcionaría. Ahora estamos obteniéndola de los reactores nucleares, de las centrales de ciclo combinado que se alimentan de gas natural, de los generadores eólicos, de las centrales hidráulicas, de la cogeneración, de las fotovoltaicas y otras de menor entidad como son la biomasa, geotérmica y el carbón que ha dejado de tener el papel que en antaño desempeñaba y sobre la marcha  y en función de las circunstancias, se va componiendo el mix equilibrado de aportación de cada tecnología....menos de las centrales nucleares que siguen en pie, puesto estas una vez puestas en marcha generan potencia "a piñon fijo", es decir constante. Entonces, ¿que ha ocurrido para que ahora la UE reclasifique a la denostada energía nuclear como energía verde de la mano también del gas natural?.  

Pues que el año ha sido malo a estos efectos por la falta de viento, la escasez de lluvias y por si esto fuera poco, a Rusia le apetece entrar a saco en Ucrania, el mundo reacciona imponiéndola sanciones económicas, esta se cabrea y... empieza a racionar el gas (y el petróleo) con el que se alimentan las centrales eléctricas de ciclo combinado. Y de ese combustible fósil Alemania era el primer consumidor en Europa ya que triplicaba el consumo de España.

Entra pues el pánico porque la energía que se genera no solo sirve a la industria, sino que se consume en otros menesteres como por ejemplo la calefacción y ....de modo que los firmes propósitos que la UE se había fijado que eran las de primar las tecnologías realmente sostenibles empieza a flaquear.

Alemania con 7 centrales nucleares tomó la decisión en mayo del 2011 de ir cerrándolas, decisión que tuvo su origen en el desastre de Fukushima. Ahora empieza a dudar sobre su cierre. Francia, país con un parque de 58 centrales de ese tipo ha sido un país que tradicionalmente ha venido exportando energía eléctrica. Hoy se ha convertido en importador ya que tiene 33 centrales, o en revisión, o apagadas.

El pasado año la producción de energía efectuada por las tecnologías renovables en Europa superaron, 44,6% contra el 38% que supusieron la suma de las nucleares y las de ciclo combinado, pero la falta de viento y lluvias este año ha hecho que cundan las alarmas, de ahí que en una huida hacia adelante la UE haya bendecido a las nucleares y a las que funcionan con gas natural en un intento de que el invento no colapse. Que crece el riesgo de accidentes por la presencia de las cada vez más vetustas centrales nucleares que están produciendo letales residuos que cuyos efectos durarán algunos miles de años, - residuos que por cierto no se sabe muy bien que hacer con ellos - que el gas quemado en las centrales de ciclo combinado contribuyen notablemente al incremento del CO2 lo que supone un calentamiento de la Tierra, ¿y qué ?. Aquí de lo que se trata es de que siga la fiesta y al planeta, sus actuales moradores y a los que nos sucedan, que les den.

 

EUROPA DESCUBRE NUEVAS ENERGÍAS VERDES

Pues si, ahora - lo que es el valor de las palabras - resulta que la UE descubre que la energía nuclear y el gas natural son "energías verdes". Dada la inalterabilidad de las cosas es de suponer que según los preclaros cerebros de nuestros mandatarios europeos han tardado en descubrir esta curiosa clasificación un montón de años desde que se estableció la clasificación de la energía en función de su origen.

Porque hasta ahora se entendía por "energía verde"a todas aquellas energías limpias, es decir no contaminantes, procedentes de fuentes renovables cuales son las provenientes de la naturaleza. En esta clasificación entraban hasta este reciente descubrimiento de la UE, el viento, la mar, el Sol, la geotérmica, el agua (centrales hidráulicas y el hidrógeno procedente de su electrólisis) y la biomasa.

Por tanto en orden a considerar "energías verdes" a la nuclear y el gas natural falla por la base puesto que ninguna de las dos provienen de recursos inagotables ya que ni el uranio ni el el petroleo del que procede el gas lo son.

Pero todavía existe una clasificación más de las energías que es la llamada "energía limpia" que es aquella que no realiza emisiones a la atmósfera ni contamina de otra manera distinta y según esta definición y las anteriores ni la energía nuclear ni el gas central natural, son energías, ni verdes, ni renovables ni limpias, porque si bien es cierto que la nuclear no realiza emisiones a la atmósfera el potencial peligro que suponen las centrales en funcionamiento (recordemos a Harrisburg, Chernobil, Fukushima) y la letal herencia que durante miles de años nos dejarán los residuos nucleares de uranio y plutonio. De las emisiones a la atmósfera del CO2 procedente de la combustión del gas natural ya se ha dicho todo de modo que no merece la pena insistir sobre ello. 

Así las cosas, ¿que es lo que ha movido a la UE para realizar ese salto mortal sin red para clasificar de manera tan retorcida y maquiavélica a esas dos fuentes de energía como verdes?. Bueno, pues ese es otra cantar que merece por si solo otro comentario. Agur y tal, "ragazzi e amiche".

LOS ENCORBATADOS PASAN CALOR, PERO LOS PRINCIPIOS...

Ayer fuerte sesión en el Congreso de Diputados donde se debatieron tres importantes cuestiones cuales son la Ley de ahorro energético, el nuevo sistema de cotización de los autónomos y las medidas urgentes en materia de incendios forestales. Las dos últimas fueron aprobadas hasta por los "negacionistas" tradicionales representados en la Cámara por los diputados del PP, Vox y por los de Ciudadanos un vez más al rebufo de los dos partidos citados en primer lugar. 

Luego ya volviendo a su papel "toca pelotas" tradicional, los encorbatados miembros de esos tres partidos (es preciso mantener los principios de clase) pasando más calor que un esquimal en Badajoz, volvieron a las andadas y como no se cortan un pelo, con argumentos de discusión de patio de colegio de 5º año de primaria. Quizá como póstuma oposición al Gobierno - o casi - de la nación toda vez que en las próximas elecciones a lo mejor - a lo peor para ellos - se encontrarán sin representación alguna, los de ese partido de probeta que es Ciudadanos se posicionaron también en contra de esa Ley de ahorro energético tan necesitada.

Pese a la importancia de la sesión el hemiciclo solo registró media entrada (como las plazas de toros en los últimos tiempos) dado que sus señorías podían efectuar el voto telemático, derecho al que se adhirieron por aquello de que no somos de acero inoxidable y la cosa no era como para interrumpir el descanso, tan merecido por otra parte, y digo descanso en lugar de decir vacaciones porque ya se sabe que los padres de la Patria no tienen vacaciones. Simplemente, descansan del arduo trabajo que desarrollan en el hemiciclo, porque hay que reconocer que decir siempre no a todo, "argumentando" su postura de manera disparatada, tiene que agotar los cuerpos y mentes mejor dotadas y preparadas.

En esa línea de sacrificio por el bien común, un diputado del sector encorbatado decía al respecto que "salimos de aquí a finales de julio y en agosto (sic) ya estamos otra vez en ello, y luego dirán que no trabajamos". Hay una foto que se ha hecho viral en la que se ve a Abascal sentado en su escaño echando la llamada siesta del carnero. El grado de cultura del trabajo del esforzado diputado de esa declaración, habla bien a las claras de su ignorancia, dado que confunde presencia en el puesto de trabajo con el mismo, con el hecho de trabajar, y como muestra irrefutable de ello la tiene en el ejemplo de su jefe.