EL FMI ( 2ª ENTREGA )

Dentro del capítulo de antecedentes dediquemos algunos datos más sobre Caja Madrid, Rato y Bankia. Rato fue Presidente de Caja Madrid desde enero de 2.010 y de Bankia 11 meses después. Sin duda Rato fue fichado por la citada Caja para poner un poco de orden, orden de la que estaba muy necesitada como pudo verse más adelante. Aunque es un detalle menor dado el mayúsculo desastre de esa entidad, Rato contrató a su ex -cuñado como asesor todavía no se sabe de qué, pagándole en el año 2.011, 120.000 €, 240.000 en el 2.012 y 480.000 en el 2.013, según los datos que ha aportado la Unidad Central Informática de la Guardia Civil. Insisto en que esos 840.000 € son un grano de arena en una playa, pero que hablan bien a las claras, por si no estuviera suficientemente clara la catadura moral de este personaje. Volviendo al personaje, estuvo ocupando la presidencia de Bankia 28 meses, veremos más adelante porqué. Durante el tiempo que estuvo en C.M, lo dedicó - entre otras cosas como hemos visto - a configurar los que sería posteriormente Bankia, que fue el resultado de fusionar 7 cajas de ahorro que gracias a la modificación de la Ley de Cajas permitió a los políticos jugar a banqueros,con el resultado conocido. Quiebras, malversaciones, desastres organizativos, etc. Estas siete joyas de la corona fueron, la propia C.M., BANCAJA, Caja Canarias, Caja Ávila, Caja Segovia, Caja Laietana y Caja Rioja.
En febrero de 2.011 fue presentada oficialmente Bankia como nueva entidad bancaria fruto de la fusión de las cajas más arriba citadas, saliendo a cotizar en Bolsa 6 meses más tarde en la mayor Oferta Pública de Subscripciones, (OPS) - fue la mayor del mundo en ese año -, y su captación llegó hasta los 6.500 millones de €. Esta OPS resultó un fiasco monumental como ya veremos, ya que en en abril de 2.013, es decir, poco más de dos años después, el capital social se había reducido hasta los 225 millones lo que viene a significar que las pérdidas de ese periodo habían ascendido a 6.275 millones de €. Naturalmente las personas o entidades que habían aportado los 6.500 millones se quedaron "à poil", que dicen los franceses.  
Pero en diciembre de 2.011, el susodicho R.R. había presentado un Plan Estratégico a 5 años en el que presentaba la futuro banco como uno de los cuatro líderes españoles de la banca. Ese mismo año presentó un balance con un beneficio de 305 millones de €. Pero la auditora, cuyo nombre silencio, descubrió un "desfase" - dicho en finos términos - de 3.500 millones de €, por lo que se negó a firmar el balance presentado por el banco, lo que obligó a R.R. a tirar la esponja. Finalmente, aclaradas las cuentas se llegó a la conclusión de que las pérdidas del ejercicio ascendían a 2.979 millones de € en lugar de los 305 de beneficios declarados. 
El banco pasó entonces a ser controlado por el Estado español, encontrándose desde entonces con varias querellas encima por fraude, fijación de precios y malversación de fondos. 
Como se ha podido apreciar, la gestión de ese personaje, autor según la propaganda oficial del "milagro económico español", no tiene desperdicio.
Pero volviendo con el tema del FMI cuyos principios fundacionales vuelvo a repetir "El FMI es una organización integrada por 184 países, que trabaja para promover la cooperación monetaria mundial, asegurar la estabilidad financiera, facilitar el comercio internacional, promover un alto nivel de empleo y crecimiento económico sustentable y reducir la pobreza", resulta que ha elaborado con fecha de principios de 2.011, un informe interno en el que hace constar que entre el 2.004 y el 2.007, el FMI vivió en una burbuja de optimismo en tanto se estaba gestando en su etapa final la mayor crisis financiera desde el crack de 1.929.
La desoladora conclusión es que esa crisis no se previó por las deficiencias internas de la organización, las batallas y la falta de comunicación interna, los sesgados informes analíticos, a las presiones políticas (aquí no pasa nada, no conviene asustar al personal), cerrando el informe con un "falta de previsión y control por parte de la Dirección del FMI". Por si fuera poco, para más inri se apostilla el informe con "los problemas citados fueron heredados por R.R. y surgieron 10 años antes de la fecha del informe".
Visto cuanto antecede no hay más remedio que hacerse algunas preguntas, tales como: Pero, ¿en que manos está la economía mundial, que los últimos cuatro Presidentes del FMI tienen el perfil descrito y encima Mdme. Lagarde ha sido reelegida recientemente para un nuevo mandato de 5 años?.
¿Donde estaba, que hacía el Banco de España que no detectó la bancarrota de un montón de Cajas?.¿Qué papel jugó el CNMV (Consejo Nacional del Mercado de Valores) permitiendo la escandalosa salida a Bolsa de Bankia?. ¿Porqué el Sr. Rato sigue disfrutando al aire libre cuando a quien roba una gallina y lo pillan lo encierran "ipso facto"?. ¿Será acaso como consecuencia de que ante la Ley todos somos iguales con el matiz de que "unos son más iguales que otros ?. ¿Porqué sigue operando en España la auditora que fue multada con 12 millones de €, por el Instituto de Contabilidad y Auditores de Cuentas (ICAC) por las irregularidades en sus trabajos previos a la salida a Bolsa de Bankia ?. ¿Cómo se entiende que lejos de echarla de España a patadas siga auditando a Bankia?. ¿Será acaso porque los que detentan el poder, llenos de arrogancia por sus éxitos, ya ni intentan disimular?.¿Cual ha  sido el balance de esta crisis para el gran capital ?. Pues en España el nº de muchimillonarios se ha visto incrementado de manera notable y en el resto del mundo la concentración del poder económico ha alcanzado cotas nunca vistas y en paralelo los Déficit Públicos de los países que los tienen ha alcanzado su mayor cota en los últimos 200 años, incremento que no ha impedido un empobrecimiento de la población mundial, lo que parece que está animando, pásmense, a que el FMI esté empezando a barajar la idea de que esos déficit podrían aminorarse si los Estados se apropiaran, confiscaran, un 10 % de los ahorros que los ciudadanos han confiado para su custodia a las entidades de ahorro. ¿Qué les parece?. ¿Es o no es como para desertar de este enloquecido Planeta?. Que esa cuadrilla de golfos juegue con nuestro futuro es como para perder la fe, la poca que queda, en que esta situación pueda alguna vez revertirse.
Y luego dirán que el capitalismo está en crisis, cuando la situación quedaría mejor definida si se dijera que los que realmente están en crisis son los que lo aguantan y sufren con el, de modo que si alguien pide, clama, por refundar el capitalismo, tengan la seguridad no partirá de el .